Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н., при секретаре Новичковой Т.Т., с участием прокурора <адрес> Перфилова А.В., Касаткина В. Б., представителя ответчика - МУП <данные изъяты> - Касицкого Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Касаткина В. Б. к МУП <данные изъяты> <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> в интересах Касаткина В. Б. обратился в суд с исковым заявлением к МУП <данные изъяты> <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения на территории сельских администраций трудового законодательства, в результате которой было установлено следующее. Касаткин В.Б. согласно сведениям трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ был назначен директором МУП <данные изъяты>, с которым состоял в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен по собственному желанию. В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца. В нарушение указанных требований закона администрация предприятия не выплачивала Касаткину В.Б. регулярно заработную плату вплоть до его увольнения по собственному желанию. Согласно справке бухгалтерии задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась в связи с финансовым кризисом в МУП <данные изъяты> и отсутствием денежных средств для погашения образовавшейся задолженности. В то же время, отсутствие денежных средств не может служить основанием для невыплаты Касаткину В.Б. образовавшейся задолженности по заработной плате. Просит взыскать с ответчика в пользу Касаткина В.Б. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Перфилов А.В. исковые требования прокурора <адрес> в интересах Касаткина В.Б. поддержал по основаниям, изложенным в иске, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании Касаткин В.Б. исковые требования прокурора <адрес> в его интересах поддержал, суду пояснил, что он работал директором в МУП <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В штате предприятия было <данные изъяты> человека: он, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. К моменту его устройства на работу перед работниками предприятия уже существовала задолженность по заработной плате. В начале ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> перешли на новую форму оплаты за водоснабжение, это позволило погасить долги предприятия, в том числе, и по заработной плате указанным работникам. Себе заработную плату в полном объеме он не выплачивал, так как был пенсионером, в первую очередь, давал зарплату работникам, которые были не на пенсии. Также частично он погасил задолженность и по своей заработной плате, она уменьшилась со <данные изъяты>, и на момент увольнения составляла <данные изъяты>. В течение ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности ему была выплачена, и в настоящее время осталась невыплаченной зарплата в сумме <данные изъяты>. Он считает, что зарплата в полном объеме ему не выплачивается в связи с тем, что денежные средства предприятия тратятся на иные нужды и на выплату заработной платы работникам МУП, которые в настоящее время зарплату получают полностью и вовремя. Вопрос о задолженности ему по заработной плате обсуждался на Совете общественности, депутаты установили, что ежемесячно ему будут выплачиваться денежные средства по <данные изъяты> рублей. Но даже эти деньги ему не выплачиваются, поэтому он обратился в прокуратуру. Просит исковые требования прокурора <адрес> в его интересах удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - директор МУП <данные изъяты> <адрес> Касицкий Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора <адрес> в интересах Касаткина В.Б. согласился, суду пояснил, что он начал работать в должности директора МУП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем предприятия является администрация <адрес> <адрес>. Источником финансирования МУП <данные изъяты> являются денежные средства, поступающие от населения за пользование водой. Иных источников дохода не имеется, администрация МУП не финансирует. Собранные у населения деньги идут на оплату налогов, электроэнергии, приобретение оборудования, ремонт водопроводных сетей и заработную плату работников. В настоящее время в штате предприятия - <данные изъяты> человека: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Задолженности по зарплате не имеется. На момент его вступления в должность директора задолженность по заработной плате у предприятия перед Касаткиным В.Б. составляла <данные изъяты> рублей. В течение ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была частично погашена, и в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Деньги в полном объеме не выплачиваются в связи с тяжелым материальным положением предприятия. Существует большая кредиторская задолженность граждан перед предприятием в сумме <данные изъяты> рублей. Меры для её взыскания принимаются. С тем, что у Касаткина В.Б. имеется задолженность по заработной плате в указанной сумме, он согласен, однако, полностью сразу погасить всю задолженность предприятие не в состоянии, выплачивать деньги Касаткину В.Б. будут ежемесячно. Заслушав прокурора <адрес> Перфилова А.В., Касаткина В.Б., представителя ответчика Касицкого Н.М., свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Касаткина В.Б. о взыскании задолженности по заработной плате подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает в должности бухгалтера МУП <данные изъяты> сельсовета <адрес> с момента его основания в ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем МУП <данные изъяты> является администрация <адрес> Бюджет предприятия формируется за счет денежных средств, поступающих от населения за пользование водой. Иных источников дохода нет. В первую очередь оплачиваются потребленная электроэнергия, налоги, и только потом - заработная плата. Постоянно не хватает денег. С ДД.ММ.ГГГГ изменилась оплата за потребление воды, стали брать <данные изъяты> рублей с человека. После этого финансовое положение предприятия несколько поправилось, в настоящее время предприятие не имеет задолженности по налогам, по платежам за электричество, кроме задолженности по заработной плате Касаткину В.Б., которая также постепенно гасится. Касаткин В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП директором. На момент его увольнения была задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля. В ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности Касаткину В.Б. выплачена, и в настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>, которую также постепенно будут погашать, так как выплатить сразу всю сумму нет возможности. Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает Главой администрации <адрес> <адрес>. Администрация является учредителем МУП <данные изъяты> Источник финансирования МУП <данные изъяты> - платежи населения за пользование водой, других источников финансирования нет. Материальное положение предприятия тяжелое. Водопровод по договору хозяйственного ведения передан в МУП, оформлена лицензия на право пользования водопроводом, проба воды, аренда земли под артскважиной - все это стоит денег. Водопроводная сеть старая, много утечек, недавно сгорел насос, на приобретение и перевозку которого были выделены деньги МУП в сумме <данные изъяты> рублей. В квартал <данные изъяты> рублей платится только за электроэнергию. Кроме того, имеется большая задолженность населения перед предприятием по оплате воды. Поэтому не хватает денег, чтобы погасить имеющуюся у Касаткина В.Б. задолженность по заработной плате сразу в полном объеме. К нему, как к Главе администрации, Касаткин В.Б. по вопросу задолженности по заработной плате ни разу не обращался. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что Касаткин В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором МУП «<данные изъяты> сельсовета <адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно справке МУП <данные изъяты> <адрес> ответчик имеет задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Указанное никем из сторон не оспаривается. На основании изложенного суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт наличия задолженности ответчика МУП <данные изъяты> перед Касаткиным В.Б. по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, исковые требования прокурора <адрес> в интересах Касаткина В.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления прокурор <адрес>, в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Касаткина В. Б. к МУП <данные изъяты> <адрес> <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. Взыскать с МУП <данные изъяты> <адрес> <адрес> в пользу Касаткина В. Б. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с МУП <данные изъяты> <адрес> <адрес> в федеральный бюджет государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области. Судья С.Н. Елизарова Решение в ступило в законную силу - -