Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи С.Н. Елизаровой, при секретаре Новичковой Т.Т., с участием истца Шилова Ю.Н., представителя ответчика - Главы администрации <данные изъяты> <адрес> Дельнова В.Н., третьих лиц - Шиловой С.В. и Шилова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Шилов Ю. Н. к администрации <данные изъяты> <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ, УСТАНОВИЛ: Шилов Ю.Н. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ, указав, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ продавец - СПК <данные изъяты> <адрес> передал ему в собственность квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, в действительности, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, находящуюся в <адрес> по адресу: <адрес>. При составлении договора в соответствующей строке на первой странице не было указано предприятие-продавец, которому принадлежало жилое помещение, в соответствующей строке вместо указания количества членов семьи были указаны все члены семьи истца, и не был указан полный адрес квартиры без указания улицы и её номера. Кроме того, неверно указаны действительные общая и жилая площади квартиры. В договоре указаны соответственно площади: «<данные изъяты>.» и «<данные изъяты>.». При составлении технического паспорта на жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в действительности общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м. Согласно справке ФГУП <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация данной квартиры не производилась, пристроек и переоборудований в ней не было. Указанные площади следует считать действительными. По этим основаниям не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности на данное жилое помещение. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осуществить это возможно только в судебном порядке, так как продавец - СПК <данные изъяты> <адрес> ликвидирован. Просит внести изменения в правоустанавливающий документ - договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК <данные изъяты> и ним, следующие изменения: в строке «наименование исполнительного органа городского Совета народных депутатов, предприятия, учреждения» указать наименование предприятия - СПК <данные изъяты> в пункте № договора вместо выражения: «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м», по адресу: <адрес>, количество членов семьи: Шилов Ю. Н., Шилова С. В., Шилов А. Ю., Шилова М. Ю.» считать действительным выражение: «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, количество членов семьи - <данные изъяты>». В судебном заседании истец Шилов Ю.Н. свое исковое заявление уточнил, просил перечень членов его семьи не заменять на количество членов семьи - <данные изъяты> человека, поскольку это не влияет на регистрацию права собственности на квартиру и не препятствует этому, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в <адрес> он проживает с женой и детьми. Квартиру по <адрес> он получил от совхоза им. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру он приватизировал. При оформлении договора приватизации были допущены ошибки: не указано, какая конкретно организация выступала продавцом по данному договору, указан только руководитель ФИО7, неправильно указана общая и жилая площадь квартиры, а также в договоре приватизации не указан полный адрес квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ жилье принадлежало СПК <данные изъяты> руководителем которого был ФИО7, поэтому продавцом по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан мог выступать и фактически выступал СПК <данные изъяты> в лице ФИО7 При оформлении технического паспорта в ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры была реально измерена и составила: общая - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., поэтому он считает более достоверной площадь квартиры, указанную в техпаспорте. По его мнению, в договоре приватизации указывали площадь квартиры по строительному плану, без реального обмера. Наименования улиц, номера домов и квартир на момент приватизации уже были установлены, однако, почему-то в договоре приватизации не указаны. Эти ошибки препятствуют ему в регистрации своего права собственности на квартиру в установленном законом порядке. СПК <данные изъяты> в настоящее время ликвидирован, поэтому внести изменения в договор приватизации возможно только в судебном порядке. Просит исковые требования удовлетворить. Третье лицо - Шилова С.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Шиловой М.Ю., в судебном заседании исковые требования Шилова Ю.Н. поддержала, суду пояснила, что указанные ошибки, которые были допущены в договоре приватизации квартиры, в настоящее время препятствуют истцу в регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке. Возражений против удовлетворения искового заявления Шилова Ю.Н. не имеет. Третье лицо - Шилов А.Ю. в судебном заседании исковые требования Шилова Ю.Н. поддержал, возражений против удовлетворения иска не имеет. Представитель ответчика - Глава администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Дельнов В.Н. в судебном заседании с исковым заявлением Шилова Ю.Н. согласился, суду пояснил, что в процессе приватизации Шиловым Ю.Н. квартиры были допущены ошибки при оформлении договора на передачу квартир в собственность граждан. В ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации Шиловым Ю.Н. принадлежащей ему квартиры, весь жилой фонд принадлежал СПК <данные изъяты> ФИО7 был руководителем СПК и мог выступать только от его имени. Таким образом, продавцом по договору приватизации являлся СПК <данные изъяты> в лице руководителя ФИО7, что и подтверждается печатью, которой и заверен данный договор. В договоре приватизации указана площадь квартиры, скорее всего, по сметным документам, реально квартиры вряд ли измерялись, в связи с чем и имеются расхождения по площади в техническом паспорте и договоре приватизации. По его мнению, более достоверной будет площадь квартиры, указанная в техническом паспорте, так как при его изготовлении площадь жилья реально измерялась. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были поименованы все улицы, дома и квартиры получили соответствующие номера. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации, квартира, переданная в собственность истцу, имела конкретный адрес: <адрес>. Почему в договоре приватизации не указан полный адрес квартиры, он пояснить не может. Договоры оформлялись работниками СПК <данные изъяты>», в местной администрации указанные договоры только регистрировались. В то время должного внимания не уделялось оформлению правоустанавливающих документов, ошибки допущены из-за халатности и невнимательности работников СПК, оформлявших документы. Против удовлетворения искового заявления Шилова Ю.Н. не возражает. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Шилова Ю.Н. к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени знает семью Шиловых. Шилов Ю.Н. проживает со своей семьей в <адрес>. Эту квартиру Шилов Ю.Н. получил от совхоза им. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В то время наименования улиц и номеров домов не было, их присвоили позже. Ей известно, что данную квартиру истец приватизировал, когда именно, она не знает. Продавцом по договору приватизации выступал СПК <данные изъяты> в лице его председателя ФИО7 Площадь квартиры Шилова Ю.Н. не менялась, пристроев и перепланировку истец не делал. Почему в договоре приватизации не указан полный адрес квартиры истца, она не знает. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истца Шилова Ю.Н. хорошо знает, ранее она проживала на одной улице с истцом. Шилов Ю.Н. с семьей проживает в <адрес>. Приватизировали Шиловы квартиру, в которой проживают, или нет, она не знает. Со слов жены истца ей известно, что в каком-то документе неправильно указана площадь квартиры, поэтому Шилов Ю.Н. был вынужден обратиться в суд. Площадь квартиры Шиловых не менялась, пристроев, перепланировок и переоборудования они не делали. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шилов Ю. Н. была передана в собственность квартира состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Количество членов семьи: Шилов Ю. Н., Шилова С. В., Шилов А. Ю., Шилова М. Ю.. Данный договор зарегистрирован в сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ и заверен печатью СПК <данные изъяты> В указанном договоре наименование предприятия, являющегося «Продавцом» по договору, в начале договора, а также полный адрес передаваемой в собственность истцу квартиры отсутствуют. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Шилов Ю. Н.. Указанное также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из представленных документов имеется разница в указании площади квартиры, как общей, так и жилой. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация <адрес> в <адрес> не проводилась, пристроек и переоборудований не было. Считать действительную площадь - <данные изъяты> кв.м, жилую - <данные изъяты> кв.м. Исходя из изложенного, суд принимает уточненные данные площади указанной квартиры согласно данным технического и кадастрового паспортов, считая их достоверными, так как при их изготовлении производился реальный обмер квартиры. Согласно выписке из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании улиц населенных пунктов <данные изъяты> сельсовета», улицу, находящуюся параллельно <адрес>, назвать улица <адрес>. Нумерация домов на улицах идет слева направо. Левая сторона улицы - нечётная, правая сторона улицы - четная. Шилов Ю. Н. принадлежит <адрес>. Таким образом, на момент приватизации жилья квартира, переданная истцу Шилов Ю. Н. в собственность, имела полный адрес, а не только наименование населенного пункта, где она расположена. Из справок администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что на момент приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) квартиры по адресу: <адрес>, в ней проживали и были зарегистрированы: Шилов Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шилова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шилов А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шилова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают в указанной квартире до настоящего времени. В соответствии с требованиями законодательства истец Шилов Ю.Н. обязан зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном порядке, однако, он не может этого сделать, поскольку этому препятствуют ошибки в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя вышеприведенные доказательства по делу, суд считает установленным, что продавцом по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является СПК <данные изъяты> <адрес> в лице председателя ФИО7 Данный вывод суда подтверждается пояснениями истца, третьих лиц, представителя ответчика, показаниями свидетелей в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Указанный вывод суда подтверждает также то, что договор приватизации заверен печатью СПК <данные изъяты> выступавшим продавцом жилья. Также судом установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты> передал в собственность истцу квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой, - <данные изъяты> кв.м., а не общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Однако, в данном случае изменить договор по соглашению сторон невозможно, поскольку одна сторона по договору - «Продавец» - СПК <данные изъяты> <адрес> ликвидирован по решению арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из этого следует, что иначе, как в судебном порядке, Шилов Ю.Н. внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не может. Следовательно, в правоустанавливающий документ - договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть внесены соответствующие изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шилов Ю. Н. к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ - удовлетворить. Внести в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК <данные изъяты> и Шилов Ю. Н., зарегистрированный в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ, следующие изменения: считать продавцом по данному договору СПК <данные изъяты> <адрес>; в пункте № договора вместо выражения: «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м», по адресу: <адрес>», считать действительным выражение: «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.Н. Елизарова Решение вступило в законную силу