о признании права собственности на недвижиое имущество - нежилое помещение



Дело № 2-58 - 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           <адрес>                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

        Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием представителя истца Мамыкина Р. А.,

представителя 3 лица - Главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> Алайцева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерохин Д. В. к Колдашов А. В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

     Ерохин Д. В. обратился в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение (столовая), общей площадью - <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Расчёт по сделке был произведён ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное нежилое помещение было куплено им у Колдашова А. В., который на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим имуществом купил его на аукционных торгах по продаже имущества у конкурсного управляющего СПК <данные изъяты> - ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ он использует приобретённое им помещение, как складское, хранит в нём своё имущество, охраняет и ремонтирует. При обращении в Управление <данные изъяты> по <адрес> для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение выяснилось, что изначальная общая площадь вышеуказанного нежилого помещения по всем имеющимся документам составляла <данные изъяты> кв. м., а по вновь изготовленному на его имя техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв. м. Данная ошибка произошла при изготовлении технического паспорта на СПК <данные изъяты> вследствие не точных замеров. Кроме того, СПК <данные изъяты> перед продажей недвижимого имущества обязано было зарегистрировать за собой право собственности в Управлении <данные изъяты> по <адрес>. В настоящее время, данные обстоятельства являются препятствием для регистрации права собственности за ним. Исправить сложившуюся ситуацию без решения суда невозможно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты> признан банкротом и в ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован. Истец просит признать за ним право частной собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение (столовую), общей площадью - <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

      Истец Ерохин Д. В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

      В судебном заседании представитель истца Мамыкин Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Главой администрации <данные изъяты> сельсовета, <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования Ерохина Д. В. поддержал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Ерохин Д. В. приобрел у Колдашова А. В. нежилое помещение - столовую в д. <адрес>, <адрес>. Между истцом и продавцом Колдашовым А. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор купли-продажи недвижимого имущества. Стоимость приобретенного имущества истцом оплачена полностью наличными денежными средствами представителю продавца ФИО11 Материальных претензий стороны договора друг к другу не имеют. При составлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация нежилого помещения (столовой) не производилась, площадь его была указана на основании документов, выданных ещё СПК <данные изъяты> При изготовлении технического паспорта площадь нежилого помещения (столовой) была реально измерена и составила <данные изъяты> кв.м., в то время как в договоре купли-продажи указана площадь - <данные изъяты> кв.м. Он считает, что достоверной будет площадь помещения, указанная в техническом паспорте, поскольку она реально измерялась. С момента покупки недвижимого имущества Ерохин Д. В. владеет им, использует для хранения своего имущества, сделал косметический ремонт. Однако, зарегистрировать свое право собственности в регистрирующем органе истец не может, так как указанное нежилое помещение ранее принадлежало СПК «<данные изъяты> и в процессе конкурсного производства было продано Колдашову А.В. В установленном законом порядке данная сделка зарегистрирована не была. В ДД.ММ.ГГГГ году СПК <данные изъяты> <адрес> был ликвидирован. В настоящее время истец Ерохин Д. В. не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащее ему имущество, поскольку право собственности на нежилое помещение (столовую) не было зарегистрировано прежними собственниками. Просит исковые требования Ерохина Д. В. удовлетворить.

      Ответчик Колдашов А. В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска истца не представил.

      Представитель третьего лица - Глава администрации <данные изъяты> сельсовета, <адрес> Алайцев М.М. в судебном заседании исковое заявление Ерохина Д. В. поддержал, суду пояснил, что нежилое здание - столовая, расположенная в <адрес>, <адрес>, действительно, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ерохину Д. В. Изначально помещение столовой принадлежало СПК <данные изъяты> который в настоящее время ликвидирован. В ходе процедур банкротства СПК <данные изъяты> помещение столовой было продано Колдашову А.В. После приобретения нежилого помещения (столовой) Ерохин Д. В. использует данное помещение в собственных целях, хранит там своё имущество, делает ремонт, обеспечивает сохранность, является его собственником. Возражений против удовлетворения иска не имеет.        

     Представитель третьего лица - Управления <данные изъяты> по <адрес> Коновалова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты> по <адрес> и принять решение по усмотрению суда.

      Заслушав стороны, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Ерохина Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Свидетель ФИО8 суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года Ерохин Д. В. купил у Колдашова А. В. нежилое помещение - столовую, расположенную в д. <адрес>, точного адреса он не знает. Был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме, стороны указанный договор подписали. Расчет за приобретенное помещение был осуществлен наличными денежными средствами, которые Ерохин Д.В. передал представителю Колдашова А.В. ФИО11 ФИО11 выдал Ерохину расписку, подтверждающую получение денежных средств. С этого времени собственником указанного нежилого имущества является Ерохин Д.В.       

     Свидетель ФИО9 суду показал, что знает истца Ерохина Д.В. по совместной работе. Со слов Ерохина Д.В. ему известно, что тот приобрёл помещение столовой в д. <адрес>. Деньги за столовую Ерохин Д.В. передавал в его присутствии ФИО11 Это было летом ДД.ММ.ГГГГ

       Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что хорошо знает истца Ерохина Д. В., находится с ним в дружеских отношениях. Летом ДД.ММ.ГГГГ Ерохин Д. В. приобрёл нежилое помещение - столовую в д. <адрес>. Кто являлся собственником столовой, он не знает, а представителем собственника был ФИО11 Был составлен договор купли-продажи, подписанный сторонами. За недвижимое имущество Ерохин Д.В. передал ФИО11 в его присутствии деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом также присутствовали ФИО8 и ФИО9. Расчет был произведен в полном объеме, претензий у сторон друг к другу не было. В настоящее время Ерохин Д.В. владеет и пользуется приобретённой столовой, собирается делать там капитальный ремонт.

       В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      Как следует из протокола № по результатам проведения аукционных торгов по реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Колдашов А. В. является победителем указанных торгов, и ему организатором - СПК «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передано имущество СПК <данные изъяты> в том числе, столовая в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

      Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» - СПК <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - продал Колдашов А. В. недвижимое имущество, в том числе, столовую, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную в д. <адрес>. Колдашов А.В. данное имущество принял ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, из которого видно, что расчет за приобретенное имущество по указанному договору купли-продажи произведен в полном объеме.

      Как следует из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, «Продавец» - Колдашов А. В. продал Ерохин Д. В. нежилое здание - столовую, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: д. <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Ерохин Д. В. полностью рассчитался за приобретённое имущество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской, имеющейся в материалах дела.

       Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (столовая), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит Ерохину Д. В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из технического и кадастрового паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение (столовая), расположенное по адресу: д. <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

        Как видно из представленных документов, имеется разница в площади приобретенного Ерохиным Д. В. нежилого помещения - столовой.

       Суд принимает площадь нежилого помещения - столовой согласно данным технического и кадастрового паспортов, поскольку считает их достоверными, подтвержденными совокупностью доказательств, данные о площади указаны после реального обмера указанного помещения.           

         В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

         В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

         Как видно из объяснения представителя истца Мамыкина Р. А., СПК «<данные изъяты> <адрес> и последующий покупатель недвижимого имущества (столовой) Колдашов А.В. своевременно не осуществили государственную регистрацию своего права собственности на вышеуказанное нежилое помещение. В настоящее время СПК <адрес>» <адрес> ликвидирован, дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

       Суд, считает, что при таких обстоятельствах право собственности на нежилое помещение - столовую, площадью <данные изъяты> кв.м., в д. <адрес>, возникшее у истца Ерохина Д. В. при передаче ему указанного имущества в собственность по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть им реализовано, если ставить в зависимость регистрацию его прав от регистрации права собственности прежними владельцами.

        Как установлено судом, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ерохин Д. В. приобрел нежилое здание - столовую, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в д. <адрес>, владеет и пользуется приобретённым недвижимым имуществом, как собственным, что подтверждается пояснениями представителя истца и Главы администрации <данные изъяты> сельсовета в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд               

Р Е Ш И Л :

         Исковое заявление Ерохин Д. В. к Колдашов А. В. о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

         Признать за Ерохин Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое помещение - столовую, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                              С.Н. Елизарова

Решение вступило в законную силу