Дело № 2-118-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П., с участием истца Гольц Е.П., ответчика - заместителя главы администрации р.п. <адрес> Худоконенко Т.В., третьих лиц Богданов В.П., Богданов Н.П., при секретаре Елизарове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Гольц Е.П. к администрации р.п. <адрес> о включении 1/3 доли квартиры в состав наследственного имущества, У С ТА Н О В И Л: Гольц Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации р.п. <адрес> о включении 2/3 доли квартиры в состав наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - ФИО2, который был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Факт смерти подтверждается Свидетельством о смерти серии №, выданным территориальным отделом <адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследницей по завещанию, составленным нотариусом <адрес> Мялькиной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. С целью принятия наследства, открывшегося после смерти отца, она своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Согласно ст. 1152 ГК РФ). Её отец проживал до конца своих дней в этой квартире. Пользовался распоряжался этой квартирой, платил налоги, содержал её в надлежащем порядке. Из-за того, что вышеуказанный договор не прошел регистрацию в <адрес> в настоящее время, истец не может реализовать свое право на принятие <данные изъяты> доли (1/3 доли - принадлежит по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан - ФИО2, <данные изъяты> доля - от умершей супруги, ФИО3) вышеуказанной квартиры, что подтверждается отказом нотариуса в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Для вступления в наследство ей необходимо, что бы указанная доля (а именно <данные изъяты>) квартиры была включена в состав наследственного имущества ФИО2 В настоящее время, осуществить это возможно только в судебном порядке. Факт принадлежности ФИО2 на праве собственности доли квартиры подтверждается совокупностью приложенных к исковому заявлению документов. Спора по наследству не имеется. Просит включить <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, находящуюся в <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец Гольц Е.П., при подготовке дела к судебному разбирательству от исковых требований в части включения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной в <адрес>, в состав наследственного имущества, отказалась, поскольку в исковом заявлении ошибочно указано <данные изъяты> доли этой квартиры, так как её отец ФИО2 завещал ей только <данные изъяты> долю указанной квартиры. В остальной части иска, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Ответчик - представитель администрации р.п. <адрес> Худоконенко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление Гольц Е.П. признала, суду пояснила, что ФИО2, ФИО3, Богданов Н.П. была предоставлена в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>. С момента приобретения квартиры ФИО2 проживал в ней со своей семьей, владел и пользовался ей на праве собственности, оплачивал все необходимые платежи, содержал её в надлежащем состоянии. По каким причинам имеются расхождения в площади квартиры ей не известно, при составлении договора приватизации инвентаризация квартиры не производилась, допускает, что площадь в договоре указывалась предположительная. Третьи лица Богданов В.П., Богданов Н.П., в судебном заседании с исковыми требованиями Гольц Е.П. согласились, против их удовлетворения не возражали. Третье лицо - нотариус <адрес> Мялькина Т.М., будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями Гольц Е.П. согласна. Суд выслушав стороны, третьих лиц Богданов В.П., Богданов Н.П., свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Гольц Е.П. к администрации р.п. <адрес> о включении <данные изъяты> доли квартиры в состав наследственного имущества, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гольц Е.П. к администрации р.п. <адрес> о включении <данные изъяты> доли квартиры в состав наследственного имущества, в части требований о включении <данные изъяты> доли квартиры в состав наследственного имущества, поскольку в исковом заявление истцом ошибочно указано <данные изъяты> доли квартиры, так как её отец ФИО2 завещал ей только <данные изъяты> долю указанной квартиры. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истца она знает давно. Ей известно, что отец Гольц Е.П. - ФИО2 постоянно проживал вместе со своей семьёй в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему, его жене ФИО3 и сыну Богданов Н.П. от <данные изъяты>. ФИО2, содержал квартиру в надлежащем состоянии, оплачивал все необходимые платежи, никаких пристроек и переоборудований он не производил. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что истца она знает давно. Ей известно, что родителям Гольц Е.П.: отцу ФИО2, матери ФИО3 и её брату Богданов Н.П. от <данные изъяты> в совместную собственность была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Подтвердила, что Богданов Н.П. указанной квартирой владел и пользовался на праве собственности, по день своей смерти. Содержал ее в надлежащем состоянии, оплачивал все необходимые платежи. Никаких перепланировок и переоборудований он не производил. Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение №) (л.д.6), ФИО2, ФИО3, Богданов Н.П. была передана в совместную собственность квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, по адресу: р<адрес>. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>» (л.д.11-15) следует, что ФИО2, ФИО3, Богданов Н.П. на праве совместной собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, состоящая из двух комнат, указанные сведения подтверждаются также кадастровым паспортом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из представленных документов, имеется разница в указании площади квартиры, как общей, так и жилой. Суд считает достоверными данные, указанные в техническом паспорте, поскольку в действительности техническая инвентаризация не производилась, площадь в договоре была указана примерно. Согласно справки администрации р.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. Из справки администрации р.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22) следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, совместно с ней проживал муж - ФИО2, В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Следовательно, свое право собственности на <данные изъяты> долю квартиры ФИО2 обязан был зарегистрировать в регистрационной службе по <адрес>. Однако он этого не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> и зарегистрированного в реестре за № (л.д.7), ФИО2, проживающий в <адрес>, все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе <данные изъяты> доля квартиры, находящейся в <адрес>, он завещает дочери - Гольц Е.П.. Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Из заявлений ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), Богданов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) следует, что они от причитающейся им обязательной доли в наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ их отца - ФИО2, отказываются. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что после передачи ФИО2 в совместную собственность доли квартиры в <адрес>, он по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, владел и пользовался ею, что подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что при таких обстоятельствах <данные изъяты> доля указанной квартиры, находящейся по <адрес>, в <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Гольц Е.П. к администрации р.п. <адрес> о включении <данные изъяты> доли квартиры в состав наследственного имущества - удовлетворить. Включить <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, находящуюся в <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес>. Судья А.П. Ледяев Решение вступило в законную силу.