Дело № 2-129-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., при секретаре Акимовой И.Ю., с участием представителя истца Веряевой В.А. - Веряева В.Ю., представителя ответчика Антонова С.В. - Веряева Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Веряева В. А. к Антонов С. В. о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Веряева В.А. обратилась в суд с иском к Антонову С.В., указав, что между нею и Антоновым С.В. был заключен договор купли-продажи гидротехнического сооружения (плотины) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Антонов С.В. продал ей гидротехническое сооружение (плотину), протяженностью <данные изъяты> п.м., усл. №, лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, а ею Антонову С.В. была уплачена в полном объеме выкупная цена в размере <данные изъяты> рублей до момента подписания договора купли-продажи. Антонов С.В. передал, а она приняла плотину по акту приема-передачи, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы в <адрес> отдел Управления <данные изъяты> по <адрес>. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №/исх., <адрес> отдел Росреестра уведомил её о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление нарушает её право собственности на плотину, так как сделка с недвижимым имуществом совершена до наложения ареста. Документы на государственную регистрацию, которая производится в течение одного месяца с момента подачи документов, поданы также до наложения ареста. Просит суд признать за ней право собственности на гидротехническое сооружение (плотину), протяженностью <данные изъяты> п.м., усл. №, лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>. Истец Веряева В.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Веряевой В.А. - Веряев В.Ю., действующий на основании доверенности, удостоверенной врио. нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО5 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что Веряева В.А. приобрела спорную ГТС у Антонова С.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в оплату по договору были переданы в полном объеме до его подписания. Стороны намеревались в ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи, но в УФСГРКК порекомендовали прийти для регистрации договора после Нового года в связи с большой загруженностью. ДД.ММ.ГГГГ вновь не удалось сдать документы, потому что их записали на прием только на ДД.ММ.ГГГГ В назначенный день договор был сдан на регистрацию, но ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о приостановлении регистрации в связи с наложением приставами ареста на имущество. Считает, что сделка состоялась до наложения ареста на недвижимое имущество. Просит суд удовлетворить иск. Ответчик Антонов С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела; представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на признание иска в полном объеме. Представитель ответчика Антонова С.В. - Веряев Е.Ю., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № №, в судебном заседании иск признал. Суду пояснил, что первоначально спорную ГТС хотел приобрести у Антонова С.В. он-Веряев Ю.Е., был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако, сделка не состоялась, так как оказалось, что по данным Россреестра на тот момент собственником ГТС значился СПК <данные изъяты> однако, у ответчика имелись документы, подтверждающие приобретение им ГТС у конкурсного управляющего СПК <данные изъяты> Поэтому Антонов С.В. ДД.ММ.ГГГГ выдал ему-Веряеву доверенность от своего имени на оформление права собственности на ГТС. Оформление необходимых документов оказалось сложным и потребовало длительного времени. В судебном порядке за Антоновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на ГТС, затем надлежащим образом зарегистрировано в УФСГРКК, после чего Антонов С.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал ГТС истцу Веряевой В.А., так как он-Веряев Е.Ю. не мог оформить сделку на себя по доверенности от Антонова С.В., выданной на его же имя. Расчет по договору произведен в полном объеме до его подписания. В ДД.ММ.ГГГГ. они не смогли сдать документы на регистрацию в УФСГРКК, поскольку было большое количество посетителей, и сотрудники <адрес> отдела УФСГРКК записали их на прием на ДД.ММ.ГГГГ В назначенный день договор был сдан на регистрацию, но ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о приостановлении регистрации в связи с наложением приставами ареста на имущество. Просит суд удовлетворить иск. Представители третьих лиц - Управления <данные изъяты> по <адрес>, ФГУ <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела; каждый представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда. Суд, выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ является признание права. Судом достоверно установлено, что истец Веряева В.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика Антонова С.В. нежилое сооружение - гидротехническое сооружение (плотину), протяженностью <данные изъяты> п.м., инв. №, находящееся по адресу <адрес>. Указанное нежилое сооружение принадлежало ответчику на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, зарегистрированного <адрес> отделом УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Спорное гидротехническое сооружение (плотина) расположено на земельном участке, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ Антонову С.В. на праве аренды сроком на <данные изъяты> месяцев. Указанное подтверждается пояснениями представителей сторон и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи нежилого сооружения - гидротехнического сооружения (плотины) от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п; договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Из расписки Колышлейского отдела УФСГРКК по <адрес> следует, что истец Веряева В.А. и представитель ответчика Антонова С.В. - Веряев Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ представили документы на регистрацию прав на недвижимое имущество, в том числе и договор купли-продажи нежилого сооружения - гидротехнического сооружения (плотины) от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом, о чем в книгу входящих документов № внесена запись №. <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО10, обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ; Антонова С.В., ФИО11 и ФИО12, обвиняемых по <данные изъяты> УК РФ, был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № о взыскании с Антонова С.В., ФИО11 и ФИО12 в пользу ФГУ «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Антонова С.В. Согласно постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Антонову С.В., а именно гидротехническое сооружение (плотину), расположенное по адресу <адрес>. Указанное постановление поступило в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес> для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем государственная регистрация права собственности (перехода права) на гидротехническое сооружение (плотину), документы на которую были поданы ДД.ММ.ГГГГ, была приостановлена до снятия ареста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств в их взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору купли-продажи ГТС от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, договор фактически состоялся и исполнен, документы для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект были сданы сторонами в соответствующий орган ДД.ММ.ГГГГ Арест на спорное ГТС был наложен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть после сдачи документов для государственной регистрации, а сама государственная регистрация была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо иных препятствий для государственной регистрации перехода права собственности на ГТС судом не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством правом требования освобождения имущества от ареста обладает собственник (законный владелец) имущества, а единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, суд полагает возможным установить действительную принадлежность спорного имущества - гидротехнического сооружения истцу Веряевой В.А. Таким образом, суд полагает, что выбранный истцом Веряевой В.А. способ защиты своего права путем признания права собственности на недвижимое имущество не противоречит положениям ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, в данном случае позволяет ей защитить свое нарушенное право. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Антонов С.В. в представленном суду заявлении иск признал. Суд принимает указанное признание, поскольку оно в полной мере соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При указанных обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Веряева В. А. к Антонов С. В. о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить. Признать за Веряева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое сооружение - гидротехническое сооружение (плотину), протяженностью <данные изъяты> п.м., инв. №, находящееся по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.С. Кузнецова Решение вступило в законную силу