Дело № 2-293 - 2011 года

Именем Российской Федерации

           <адрес>                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

        Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием представителя истца Кирюшина В.С. Мамыкина Р.А.,

представителя ответчика - администрации р.п. <адрес> - Худоконенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирюшин В. С. к администрации р.п. <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

      Кирюшин В.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у <адрес> РАЙПО в собственность недвижимое имущество - нежилое здание, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> состоящее из помещений № литера <данные изъяты> согласно техническому паспорту, инвентарный номер №, на земельном участке под зданием, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № С ДД.ММ.ГГГГ он использует приобретенное им нежилое здание, произвел в нем капитальный ремонт, хранит в нем свое имущество, охраняет. При обращение в Управление Федеральной службы <данные изъяты> по <адрес> для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание ему было разъяснено, что необходимо решение суда о признании за ним права собственности на нежилое здание, поскольку <адрес> РАЙПО не зарегистрировало свое право собственности на вышеуказанное здание по неизвестной причине. В настоящее время данное обстоятельство является препятствием для регистрации права собственности за ним. Исправить сложившуюся ситуацию без решения суда невозможно, так как ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РАЙПО было признано банкротом и ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, состоящее из помещений № литера <данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты> кв. м., расположенное в р.п. <адрес>, <адрес>.

      Истец Кирюшин В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия с участием его представителя по доверенности Мамыкина Р.А.

     В судебном заседании представитель истца Мамыкин Р.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования Кирюшина В.С. поддержал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Кирюшин В.С. приобрел нежилое помещение - магазин №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес> <адрес> Между ним и продавцом - <адрес> РАЙПО - был заключен соответствующий договор в простой письменной форме. Приобретенное имущество передано продавцом истцу по акту приема-передачи. Кирюшин В.С. нежилое имущество принял. Стоимость приобретенного имущества - <данные изъяты> рублей истцом оплачена полностью. Однако, зарегистрировать свое право собственности в регистрирующем органе он не может, так как <адрес> РАЙПО в свое время не зарегистрировало свое право собственности на это помещение, а в настоящее время <адрес> РАЙПО ликвидировано. С момента принятия недвижимого имущества Кирюшин В.С. владеет и пользуется им, сделал капитальный ремонт здания, отремонтировал крышу, провел отопление и отделочный ремонт в помещении, хранит там своё имущество. Просит исковые требования истца удовлетворить.

       Представитель ответчика - администрации <адрес> - Худоконенко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с исковыми требованиями Кирюшина В.С. согласилась, суду пояснила, что нежилое помещение (магазин) в <адрес> <адрес> располагается на земле, принадлежащей муниципальному образованию р.п. <адрес>, которая находилась в аренде у <адрес> райпо. Указанное нежилое здание отремонтировано истцом. В настоящее время <адрес> райпо ликвидировано. В ближайшее время будет решаться вопрос с истцом об аренде земельного участка либо его выкупе. Против удовлетворения исковых требований Кирюшина В.С. не возражает.

      Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Кирюшина В.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Свидетель ФИО6 суду показал, что он является дальним родственником истца, находится с ним в хороших отношениях. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кирюшин В.С. купил у <адрес> райпо нежилое помещение - магазин, расположенный в п. <адрес> Ранее он работал в строительстве, поэтому истец приглашал его оценить состояние магазина. Фундамент здания находился в негодном состоянии, крыша текла в нескольких местах, полов и потолка не было, батареи разморожены, проводка отсутствовала. Внутренней отделки не было никакой. Он истцу покупать этот магазин не посоветовал. Позже от Кирюшина В.С. он узнал, что тот все-таки купил данный магазин, был составлен договор купли-продажи. Деньги за приобретенное помещение Кирюшин В.С. внес в кассу райпо в полном объеме. С момента покупки магазина Кирюшин В.С. владеет и пользуется им, сделал в помещении магазина капитальный ремонт: подвесные потолки, полы, провел отопление, отремонтировал крышу, внутри обил стены пластиком, заботится о его сохранности, что он и подтверждает в суде.

     Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что хорошо знает истца Кирюшина В.С., находится с ним в дружеских отношениях. Он осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке грузов. В ДД.ММ.ГГГГ руководитель <адрес> райпо предлагал ему приобрести здание магазина № в <адрес>, точного адреса он не знает, где-то в районе ул. <адрес>. Он осмотрел магазин, тот находился в неудовлетворительном состоянии: текла крыша, отопления не было, стены в полуразрушенном состоянии. Для восстановления здания требовались большие денежные средства. От приобретения магазина он отказался. Он знает, что Кирюшин В.С. приобрел данное здание магазина. Подробности приобретения ему неизвестны. После приобретения магазина Кирюшин В.С. сделал там капитальный ремонт, стены отделал пластиком, провел отопление, сделал подвесной потолок, отремонтировал крышу, то есть владеет и пользуется данным магазином как собственным.       

     В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     Согласно решению Малого Совета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ходатайством <адрес> райпо магазины «Продукты №» и «Продукты №» в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. муниципальной собственности переданы <адрес> райпо в обмен на магазин <данные изъяты>», общей площадью - <данные изъяты> кв.м. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.твом Колышлейского райпо магазин "

      Как следует из справки <адрес> производственного участка <адрес> филиала ФГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным архива по адресу: <адрес> <адрес> расположен магазин, принадлежащий <адрес> райпо на основании Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

      Из положений раздела 1 пп. 1.3 Устава <адрес> районного потребительского общества, зарегистрированного в МИФНС РФ № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное общество является юридическим лицом, действует на основании своего Устава, имеет в собственности имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности.           

      Как следует из Устава <адрес> РАЙПО, отчуждение недвижимого имущества Общества стоимостью до <данные изъяты> рублей является исключительной компетенцией Совета потребительского общества (п. 9.7 Устава), отчуждение недвижимого имущества общества, стоимость которого превышает <данные изъяты> рублей, является исключительной компетенцией общего собрания пайщиков, уполномоченных общества (п. 8.2 Устава).

      Из протокола общего собрания пайщиков <адрес> потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание пайщиков <адрес> РАЙПО постановило продать здание магазина №, балансовой стоимостью <данные изъяты> рубля, расположенного в <адрес> <адрес> Кирюшину В.С. за <данные изъяты> рублей. Поручить и.о. председателя Совета <адрес> райпо ФИО8 подписать договор купли-продажи.

     Согласно договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» - <адрес> потребительское общество - продало Кирюшину В.С. нежилое здание, общей площадью - <данные изъяты>.м., расположенное в <адрес> <адрес>

     Кирюшин В.С. данное имущество принял ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, являющегося приложением № к вышеуказанному договору.

     Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> РАЙПО получило от Кирюшина В.С. за здание магазина № <данные изъяты> рублей, то есть расчет за приобретенное имущество по указанному договору купли-продажи произведен в полном объеме.

    Как следует из технического и кадастрового паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> данное здание, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности Кирюшин В. С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Как видно из объяснения представителя истца Мамыкина Р.А., <адрес> РАЙПО своевременно не осуществило государственную регистрацию своего права собственности на вышеуказанное здание магазина №. В настоящее время <адрес> РАЙПО ликвидировано вследствие банкротства, дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

       Суд, считает, что при таких обстоятельствах право собственности на здание магазина №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> возникшее у истца Кирюшина В.С. при передаче ему указанного имущества в собственность по договору купли - продажи, не может быть им реализовано, если ставить в зависимость регистрацию его прав от регистрации права собственности прежним владельцем.

        Как установлено судом, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кирюшин В.С. приобрел нежилое здание - магазин №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес> <адрес> приобретенное недвижимое имущество принял, владеет и пользуется им, как собственным, сделал там капитальный ремонт, заботится о содержании недвижимого имущества, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд               

Р Е Ш И Л :

         Исковое заявление Кирюшин В. С. к администрации р.п. <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

       Признать за Кирюшин В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание, состоящее из помещений № литера <данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес> <адрес>

         Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                              С.Н. Елизарова

Решение вступило в законную силу