Дело № 2-130-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Шмелёвой О.Е.,

с участием истца Стеценко А.А., третьих лиц Русинова В.А., Русинова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Стеценко А. А. к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом,

У С ТА Н О В И Л:

Стеценко А.А. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО6 Она является единственным наследником первой очереди. После смерти ФИО3 открылось наследство, а именно квартира по адресу <адрес>, а также жилой дом по адресу <адрес>. Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ она приняла по наследству квартиру, однако, жилой дом в данное свидетельство включен не был. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к нотариусу с вопросом о включении в наследственную массу после смерти ФИО3 вышеуказанного жилого дома, однако, ей было разъяснено, что этого сделать невозможно, так как правоустанавливающий документ, а именно договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, имеет незаверенные исправления, перечеркивания и заламинирован, т.е. не соответствует форме договора, несмотря на то, что он зарегистрирован исполкомом <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в указанном договоре неверно указано отчество наследодателя «<данные изъяты>» вместо правильного «<данные изъяты>». ФИО3 владела, пользовалась распоряжалась указанным домовладением по своему усмотрению, так как до принятия ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», действующего на территории <адрес> с июля ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающими и подтверждающими документами на жилые дома, находящиеся в сельской местности, являлись записи в похозяйственных книгах исполкомов сельских Советов. Согласно справке <адрес> филиала ФГУП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 значится вышеуказанное домовладение, что подтверждает выписка из похозяйственной книги №, лицевой счет №. Согласно выписки из постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО3 также значилась собственником данного дома. Со ссылкой на п. 2 ст. 1152, ст. 153, ст. 1112 ГК РФ считает, что наследство после смерти её матери она приняла, и за ней должно быть признано право собственности на спорный дом. Просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; признать право собственности на указанный дом за Стеценко А.А., как за наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика - администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес>.

         Истец Стеценко А.А. в судебном заседании свое исковое заявление поддержала по основаниям, в нем указанным. Суду пояснила, что её родители ФИО7 и ФИО3 погибли в один день. Братья Русинов В.А. и Русинов Ю.А. отказались от принятия наследства в её пользу. Она фактически проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в нем по месту жительства. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Стеценко А.А. не возражает.

Третье лицо Русинов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив суду, что истцом в исковом заявлении ошибочно указано, что она является единственной наследницей после смерти матери. Их родители ФИО7 и ФИО3 погибли в один день, осталось трое детей - он, сестра Стеценко А.А. и брат Русинов Ю.А. Он отказывался от наследства только в виде квартиры в <адрес> после смерти отца ФИО8 Подтверждает, что подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства после смерти матери ФИО3 в пользу Стеценко А.А. в представленном ему подлинном наследственном деле проставлена им собственноручно. Не возражает против удовлетворения иска в части требований о включении спорного жилого дома в состав наследственной массы, и против удовлетворения иска в части признания права собственности на дом за одной Стеценко А.А.

Третье лицо Русинов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив суду, что отказывался от наследства только в виде квартиры в <адрес> после смерти отца ФИО8 Подтверждает, что подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства после смерти матери ФИО3 в пользу Стеченко А.А. в представленном ему подлинном наследственном деле проставлена им собственноручно. Однако, он в тот момент находился в тяжелом психологическом состоянии и не осознавал, что подписывал.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Стеценко А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) ФИО2 продала ФИО3 один деревянный жилой дом с одной комнатой, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в д. <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Договор подписан в присутствии свидетеля ФИО10 Подлинность подписей ФИО2, ФИО3 и ФИО10 на указанном договоре удостоверена секретарем исполкома <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №.

Из Выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №, по администрации <данные изъяты> сельсовета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ записана ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ В пользовании ФИО3 имелся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> га. и также указан жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>)

Согласно выписке из постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения адресного хозяйства населенных пунктов улица, находящаяся в д. <данные изъяты>, параллельно <адрес>, названа <адрес>; <адрес> значится за ФИО3. (л.д. <данные изъяты>)

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> производственным участком <адрес> филиала ФГУП <данные изъяты>», (л.д. <данные изъяты>) следует, что общая площадь жилого <адрес> в д. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., указанные сведения подтверждаются также кадастровым паспортом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

          Как видно из представленных документов, имеется разница в указании площади спорного дома. Суд считает достоверными данные, указанные в техническом паспорте, поскольку при его составлении проводилась техническая инвентаризация дома с помощью специальных приборов.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), выданной <адрес> производственным участком <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП <данные изъяты> домовладение № по <адрес> в д. <адрес> зарегистрировано в архивных материалах <адрес> отделения ФГУП «<данные изъяты>» за ФИО3 в целом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

           В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

При указанных обстоятельствах право собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой <адрес> в д. <адрес> возникло до введения в действие закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 6 названного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 приобрела спорный жилой дом у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договор составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, необходимые для его заключения, подписан сторонами и фактически ими исполнен в полном объеме. Исходя из данных БТИ, надлежащим образом зарегистрирован в органах техинвентаризации.

Судом достоверно установлено, что покупателем по вышеуказанному договору являлась ФИО3, чье отчество в тексте договора ошибочно указано как <данные изъяты>». Однако, при удостоверении подлинности её подписи на договоре секретарем исполкома сельсовета личные данные стороны указаны верно.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным ГорЗАГСом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., запись в книге регистрации актов смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>)

    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.        

          Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что при указанных обстоятельствах спорный дом подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО3

         В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

         После смерти ФИО3 наследниками по закону первой очереди являются ее дочь Стеценко А.А., сыновья Русинов В.А. и Русинов Ю.А.

Истец Стеценко А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Третьей <адрес> государственной нотариальной конторы ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которое обозревалось судом в судебном заседании в подлиннике (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества

На основании ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

        Согласно заявлений Русинова В. А. (л.д. <данные изъяты>) и Русинова Ю. А. (л.д. <данные изъяты>) каждый из них отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу её дочери Стеценко А. А.. Третьи лица Русинов В.А. и Русинов Ю.А. подтвердили в судебном заседании собственноручные подписи на данных заявлениях.

Нотариус ФИО12 выдала ДД.ММ.ГГГГ истцу Стеценко А.А. свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО3, в том числе к <данные изъяты> доли ввиду отказа в её пользу других наследников: Русинова В.А. и Русинова Ю.А. Наследственное имущество состояло из денежных вкладов с причитающимися по ним процентами и компенсациями.

Вышеуказанными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются доводы третьих лиц Русинова В.А. и Русинова Ю.А. о том, что они не отказывались от вступления в наследство после смерти матери ФИО3 Отказы от наследства, оформленные заявлениями в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Стеценко А.А., третьими лицами на протяжении <данные изъяты> лет не оспаривались, и недействительными не признаны. Таким образом, третьими лицами было реализовано правомочие отказа от наследства, что прекращает их право на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец Стеценко А.А., являясь наследником первой очереди, вступила в наследство после смерти матери ФИО3 по закону в надлежащем порядке и в установленные сроки. Иных наследников, которые бы имели право на вступление в наследство в той же очереди, не имеется. На основании чего следует признать за истцом право собственности на спорный жилой дом по праву наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Стеценко А. А. к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в д. <адрес>.

Признать за Стеценко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес> в     д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по праву наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         И.С. Кузнецова

Решение вступило в законную силу