Дело № 2-144-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    р.п. Колышлей                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Бычкова М.Н.,

представителя ответчика МУЗ «<данные изъяты>» Мамыкина Р.А., представителя третьего лица администрации <адрес> Иняхиной Е.В.,

при секретаре Шмелёвой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Ермаковой Н. А. к МУЗ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Ермаковой Н. А. к МУЗ «<данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, указав, что Ермакова Н.А. состоит с МУЗ «<данные изъяты> в трудовых отношениях. Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются возвращение расходов. В соответствии с Постановлением Правительством РФ от 02.10.2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», Правительством РФ установлены размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организации, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, производится организациями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание. Выплата компенсации средств, затраченных медицинскими работниками, на служебные командировки предусмотрена также и п.5.10 коллективного договора, заключенного между МУЗ «<данные изъяты> и медицинскими работниками данной организации. В нарушении указанных требований закона администрация МУЗ «<данные изъяты>» не выплатила ей компенсацию понесенных расходов связанных со служебной командировкой. Согласно справки бухгалтерии задолженность по выплате командировочных расходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Учитывая изложенное и в связи с тем, что несвоевременное возмещение понесенных расходов связанных со служебной командировкой поставила семью в тяжелое материальное положение, сама она в суд обратиться не может, так как юридически не грамотна, а также в случае обращения в суд лично ее могут уволить с работы, прокурор <адрес> просит взыскать с МУЗ <данные изъяты>» в пользу Ермаковой Н. А. задолженность по выплате командировочных расходов в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Бычков М.Н. от заявленного прокурором <адрес> иска отказался в связи с тем, что МУЗ «<данные изъяты>» выплатила Ермаковой Н.А. образовавшуюся пред ней задолженность по командировочным расходам в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в добровольном порядке.

         Представитель ответчика МУЗ «<данные изъяты>» Мамыкин Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, выплату Ермаковой Н.А. задолженности по командировочным расходам в полном объеме подтвердил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Иняхина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против прекращения производства по делу не возражала.        

          Ермакова Н.А., будучи извещённой надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление прокурора <адрес> в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство прокурора <адрес> о принятии отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований прокурором <адрес> заявлен добровольно, является его свободным волеизлиянием, ему известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца и других лиц, в связи с чем, может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Принять отказ прокурора <адрес> от иска в интересах Ермаковой Н. А. к МУЗ <данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов.

          Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Ермаковой Н. А. к МУЗ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, разъяснив прокурору <адрес>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                             И.С. Кузнецова

Определение вступило в законную силу