Дело № 2-374-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., при секретаре Шмелёвой О.Е., с участием истцов Кабанова Г.Я. и Прохорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Кабанова Г.Я. и Прохорова Н.В. к администрации р.п. <адрес> о признании наследственным имуществом и включении в состав наследственной массы комнаты жилого дома, У С ТА Н О В И Л: Кабанова Г.Я. и Прохорова Н.В. обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по день смерти в <адрес>. Они являются наследниками первой очереди: Кабанова Г.Я. женой, а Прохорова Н.В. (до брака <данные изъяты>) дочерью. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде доли жилого дома, находящегося в <адрес> по адресу <адрес>. Данный жилой дом был зарегистрирован по праву собственности полностью за ФИО1, построившим его на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на что выдано регистрационное удостоверение. Указанное удостоверение в настоящее время является единственным правоустанавливающим документом на жилой дом. На момент регистрации жилого помещения в собственность ФИО1 состоял в браке с ФИО2. После расторжения их брака по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был разделен таким образом, что ФИО1 стало принадлежать <данные изъяты> доли дома, ФИО2 <данные изъяты> доли. Но соответствующим образом ФИО1 и ФИО2 раздел дома не оформили, не зарегистрировав вновь возникшее право собственности уже на доли жилого помещения в БТИ. Указанное решение суда в настоящее время не обнаружено. Но ссылка на данное решение суда имеется в договоре купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ей-Кабанова Г.Я. (в то время <данные изъяты>), удостоверенного в <адрес> Брак между нею - Кабанова Г.Я. и ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после чего произошло изменение её фамилии на фамилию мужа. Регистрацию права собственности на доли указанного домовладения в БТИ она также своевременно не произвела. В ДД.ММ.ГГГГ г. при составлении технического паспорта на дом было установлено, что его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. По той причине, что имеются по представленным документам расхождения в принадлежности ФИО1 целого домовладения на основании регистрационного удостоверения и доли жилого дома на основании технической документации БТИ, находящегося в <адрес>, они в настоящее время не могут реализовать свое право на принятие указанного наследства. Это подтверждается отказом нотариуса в совершении нотариального действия по постановлению нотариуса Колышлейского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Для вступления в наслдетсво, а также признания за ними права собственности на указанное недвижимое имущество, им необходимо, чтобы <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> были признаны наследственным имуществом умершего ФИО1 В настоящее время осуществить это возможно только в судебном порядке. Просят суд признать <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в тмо числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>, наследственным имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Н-<адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и включить его в состав наследственной массы. Истец Кабанова Г.Я. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнила их. Суду пояснила, что со слов умершего мужа ФИО1 знает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. при расторжении брака с первой женой они разделили дом, при этом ФИО1 было присуждено <данные изъяты> доли дома, а первой жене ФИО3 (<данные изъяты>) <данные изъяты> доли. Они с ФИО1 на тот момент уже проживали вместе в его части дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. она-Кабанова Г.Я. купила у первой жены ФИО2 её <данные изъяты> доли дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. она вышла замуж за ФИО1 официально. Но ни муж, ни она свои доли дома в БТИ не регистрировали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. они пристроили к дому еще комнату и кухню. Поэтому в настоящее время имеется несоответствие в правоустанавливающих документах на дом. Уточнила, что <данные изъяты> доли составляют комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Просила суд иск удовлетворить и включить в состав наследственного имущества ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Истец Прохорова Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить. Представитель ответчика - администрации р.п. <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о слушании дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Третье лицо - нотариус <адрес> Мялькина Т.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями Кабанова Г.Я. и Прохорова Н.В. согласна. Суд, выслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает в доме напротив дома ФИО1. Сначала в доме проживал ФИО1 с первой женой - ФИО2 Затем они разошлись и разделили свое имущество, в том числе и дом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. в дом переехала ФИО9, которая проживала с ФИО1 а затем зарегистрировала с ним брак. Сразу после переезда происходила какая-стройка у дома, но что точно строилось она не знает. ФИО1 до момента своей смерти проживал в <адрес>. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает практически по соседству с домом ФИО1, на соседней улице. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. в дом переехала ФИО9, которая жила с ФИО1, затем у них родилась дочь. Первая жена ФИО1 - ФИО2 продала свою часть дома второй жене и уехала из дома. А ФИО1 проживал в доме до своей смерти, владел и пользовался домом. Часть дома они потом с Кабанова Г.Я. пристроили. Как следует из свидетельства о смерти серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. После смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди являются истцы по делу: супруга Кабанова Г.Я. и дочь Прохорова Н.В. Заключение брака между ФИО1 и истцом Кабанова Г.Я. (до брака <данные изъяты>) подтверждается свидетельством о заключении брака № выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. (л.д. 7) Родство истца Прохорова Н.В. с умершим ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении № выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 8), свидетельством о заключении брака № выданным <адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно регистрационного удостоверения, выданного <адрес> учреждения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 на основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решением Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак ФИО1 и ФИО3, истцу ФИО3 оставлена добрачная фамилия - ФИО2. Дом, принадлежащий супругам ФИО1 и Н.И. по <адрес> постановлено разделить между супругами: одну комнату, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. оставить за ответчиком ФИО1, вторую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., оставить за истицей ФИО3 с довзысканием с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей. Расходы по переоборудованию дома на две квартиры возложить на ФИО1 (л.д. 31) При анализе вышеуказанного решения суда суд исходит из расчета наиболее близких идеальных долей и приходит к следующим величинам. <адрес> дома составляет - площадь первой комнаты <данные изъяты> кв.м. + площадь второй комнаты <данные изъяты>.м. = <данные изъяты> кв.м. При этом площадь первой комнаты от общей площади составляет <данные изъяты> доли (<данные изъяты>), а площадь второй комнаты составляет оставшиеся <данные изъяты> доли (<данные изъяты>). Согласно договору, заключенному между ФИО2 и ФИО9 и удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским поселковым Советом депутатов трудящихся по реестру за №, ФИО11 продала, а ФИО9 купила <данные изъяты> доли домовладения, находящегося в <адрес> под № №, за <данные изъяты> рублей. Указанные доли домовладения принадлежат продавцу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>», следует, что общая площадь жилого <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-21). <адрес> дома подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24) Как видно из представленных документов, имеется разница в площади жилого дома. Из пояснений истца Кабанова Г.Я. и свидетелей ФИО8, ФИО10 следует, что часть дома была построена после раздела имущества между ФИО1 и его первой супругой ФИО3 При анализе данных технического паспорта, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что деление на доли (<данные изъяты> доли) было произведено от площади двух комнат, площадью 8,2 кв.м. и 14,1 кв.м. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. и кухня площадью <данные изъяты> кв.м. не входили в состав имущества на тот момент и был возведены супругами ФИО1 и Кабанова Г.Я. самовольно позже. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Исходя из изложенного, суд считает, что наследственным имуществом, на которое имеются правоустанавливающие документы, после смерти ФИО1, т.е. <данные изъяты> долями спорного дома, фактически является одна комната площадью <данные изъяты> кв.м. Из постановления нотариуса <адрес> Мялькиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кабанова Г.Я. и Прохорова Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, поскольку по правоустанавливающим документам жилое помещение № по <адрес> в <адрес> значится как целый, жилой дом, а по справке БТИ как <данные изъяты> доли. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ владел и пользовался комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд считает, что при таких обстоятельствах указанная комната жилого дома подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Кабанова Г.Я. и Прохорова Н.В. к администрации р.п. <адрес> о признании наследственным имуществом и включении в состав наследственной массы комнаты жилого дома удовлетворить. Признать комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., наследственным имуществом и включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес>. Судья И.С. Кузнецова Решение вступило в законную силу. - -