Дело № 2-377-2011

Р Е Ш Е Н И Е

       пос. Колышлей                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Шмелёвой О.Е.,

с участием представителя истца <данные изъяты> Шайдуровой О.Н., ответчика Вульферт Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Вульферт Г.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось с указанным иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вульферт Г.И. был заключен ученический договор и на это время срочный трудовой договор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Вульферт Г.И. была уволена по соглашению сторон в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Исходя из п. 13 ученического договора следует, что договор может быть расторгнут его сторонами по основаниям, предусмотренным для расторжения трудового договора. В таком случае учение возмещает работодателю расходы, связанные с прохождением процесса обучения, исходя из следующих сумм» первый месяц обучения - <данные изъяты>., второй месяц обучения - <данные изъяты> третий месяц обучения - <данные изъяты>., четвертый месяц обучения - <данные изъяты>. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит удержанию <данные изъяты> удержано из зарплаты <данные изъяты>., долг перед предприятием составил <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты>» Шайдурова О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнила исковые требования, пояснив суду, что просит взыскать с Вульферт Г.И. долг перед предприятием за обучение в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего: за 1-ый месяц <данные изъяты> коп., 2-ой месяц <данные изъяты> 3-ий месяц <данные изъяты>. и 4-ый месяц <данные изъяты>., так как Вульферт Г.И. подала заявление об увольнении за 2 недели до даты увольнения и фактически работала в ДД.ММ.ГГГГ г. только 2 недели. Сумма затрат на обучение работника установлена в соответствии с калькуляцией и включает в себя стипендию, затраты на электроэнергию, пока работник научится пользоваться машинкой, стоимость испорченных расходных материалов (кожа, иголки), зарплата технологов и обучающих лиц. Перед поступлением на работу ответчик предоставила медицинскую справку о том, что она годна к работе, и уволилась по собственному желанию, а не по состоянию здоровья. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вульферт Г.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что имеет профессиональное образование по специальностям «швея» и «портной», а также большой опыт работ на швейном производстве. Принцип работы швейных машинок одинаков, с оборудованием, которое установлено в <данные изъяты>» она знакома. Фактически её никто не обучал, но ученический договор она подписала собственноручно потому, что иначе на это предприятие на работу не принимали, только с условием обучения. На момент поступления на работу у неё не было проблем со здоровьем. По истечении 2-х месяцев стали опухать ступни ног от длительного сидения за швейной машинкой и врач порекомендовал ей поменять работу, но официальной справки об этом в ВКК <адрес> не выдали. Заявление об увольнении она подала ДД.ММ.ГГГГ, написав по собственному желанию, но объяснив причину увольнения состоянием здоровья. Ученический договор и запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию она не оспаривала. В период её работы она получала заработную плату, значит, приносила доход предприятию. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

       Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Приказом по <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Вульферт Г.И. была принята на основании срочного трудового договора в качестве ученика клейщика-пошивщика кожгалантерейных изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что между истцом <данные изъяты>» и ответчиком Вульферт Г.И. был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от ДД.ММ.ГГГГ, для обучения по профессии (специальности) пошивщика-клейщика кожгалантерейных изделий.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора дата начала обучения - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 13 договора следует, что он может быть расторгнут его сторонами в период действия по основаниям, предусмотренным для расторжения трудового договора. В этом случае ученик также возмещает работодателю расходы, связанные с прохождением процесса обучения пропорционально времени обучения и исходя из следующих сумм: 1-ый месяц обучения - <данные изъяты>., 2-ой месяц обучения - <данные изъяты> коп., 3-ий месяц обучения - <данные изъяты>., 4-ый месяц обучения - <данные изъяты>.

Ответчик Вульферт Г.И. уволилась по собственному желанию из <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с должности ученика пошивщика-клейщика кожгалантерейных изделий, подав заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетеля, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ, срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

Как следует из Программы производственного обучения вновь принимаемых работников по профессии пошивщика-клейщика кожгалантерейных изделий, должностной инструкции начальника цеха и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» с вновь принимаемыми лицами проводится обучение, ответственной за проведение обучения является ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что работает начальником цеха <данные изъяты>» в <адрес>. В её должностные обязанности входит, в том числе и обучение вновь принятых работников. Она разъясняет им требования техники безопасности, знакомит с оборудованием, объясняет порядок и принципы работы швейных машин, далее начинается обучение операциям и пошиву сумок разных моделей. Также периодически приезжают технологи из головного предприятия и работают непосредственно индивидуально с учениками. На обучение каждого работника уходит разное время в зависимости от желания работать, наличия навыков, опыта, склада характера. На обучение Вульферт Г.И. она потратила немного времени, потому что у неё имелся большой опыт работы швеей, она знала работу швейных машинок. Однако, машинки для работы с кожей, виды операций при пошиве кожгалантерейных изделий отличаются от обычного швейного производства.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств то, что ответчик Вульферт Г.И. прошла курс обучения по специальности пошивщик-клейщик кожгалантерейных изделий в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, не отработав срока, установленного срочным трудовым договором, уволилась по собственному желанию.

Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен и не признан недействительным.

При этом, исходя из пояснений ответчика она фактически работала по ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается и представителем истца, пояснившей, что Вульферт Г.И. написала заявление об увольнении по собственному желанию за 2 недели до даты увольнения, в связи с чем и сумма денежных средств за последний месяц обучения исчислена пропорционально фактически отработанному времени, то есть за 2 недели и составляет <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов на обучение, стоимость которых составила за первый месяц обучения <данные изъяты>., за второй месяц <данные изъяты>., за третий месяц <данные изъяты>., за четвертый месяц <данные изъяты>. При увольнении с ответчика было удержано <данные изъяты> в счет затрат на обучение. Таким образом, сумма долга составила <данные изъяты>., что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Довод ответчика Вульферт Г.И. об отсутствии оснований для заключения с ней ученического договора, поскольку у неё имеется соответствующее образование по специальности швея и многолетний опыт работы, суд считает несостоятельным, поскольку она, несмотря на указанные факты, ученический договор с работодателем заключила на предложенных ей условиях, таким образом, выразила свое согласие и, следовательно, обязана надлежащим образом исполнять обязательства по договору. Кроме того, ответчик была принята в <данные изъяты>» на должность «пошивщика-клейщика кожгалантерейных изделий», в то время как по представленным ею диплому и трудовой книжке она имеет квалификацию «техник-технолог» по специальности «швейное производство»; за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик работала на должностях швеи-мотористки, швеи-надомницы, мастера и заведующей производством швейного цеха. Таким образом, доказательств наличия у ответчика необходимых профессиональных знаний именно по специальности пошивщика - клейщика кожгалантерейных изделий Вульферт Г.И. суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылку ответчика на расторжение срочного трудового договора по причине невозможности продолжать работу по состоянию здоровья суд также считает необоснованной, поскольку, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, Вульферт Г.И. была уволена из <данные изъяты>» по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ). Указанные приказ и запись в трудовой книжке Вульферт Г.И. в соответствии с действующим трудовым законодательством не оспорены и недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к Вульферт Г.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Вульферт Г.И. в пользу <данные изъяты>» денежные средства в счет затрат на обучение работника в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья        И.С. Кузнецова

Решение вступило в законную силу.