Дело № 2-423/2011 год        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             п. Колышлей                                                              ДД.ММ.ГГГГ

      Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием представителя истца Балясниковой Н.М.,

представителя ответчика - <адрес> Кирсановой Г.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Усанова Н.А. к <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> о признании права на получение удостоверения вдовы участника Великой Отечественной войны и наложении обязанности по выдаче такого удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

       Усанова Н.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что она, Усанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшимся участником Великой Отечественной войны и принимавшим участие в качестве военнослужащего, проходившего военную службу в действующей армии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в <адрес> с заявлением о выдаче ей удостоверения вдовы умершего участника войны - ФИО2. Однако, в приеме документов на выдачу удостоверения вдовы умершего участника войны ей было отказано из-за расхождения имени и отчества мужа, так как в свидетельстве о смерти и справке <адрес> <адрес> указано имя <данные изъяты>, в свидетельстве о браке указано имя <данные изъяты>, в справке <адрес> - <данные изъяты>. Ей рекомендовано обратиться в суд для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа. В настоящее время из-за допущенных ошибок в отчестве её мужа она не может реализовать свое право на получение удостоверения вдовы умершего участника войны и получить жилищный сертификат, выдаваемый вдовам участников войны. Реализовать свое право иначе, чем через суд не представляется возможным. Просит признать за ней право на получение удостоверения вдовы участника Великой Отечественной войны - ФИО2 и наложить на <адрес> <адрес> обязанность по осуществлению действий по выдаче ей удостоверения вдовы участника Великой Отечественной войны - ФИО2.

      Определением Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <адрес> <адрес>, а также судом принято изменение исковых требований истицы в части обязания <адрес> выдать истице удостоверение вдовы участника Великой Отечественной войны.

       Истец Усанова Н.А. в судебное заседание не явилась в связи с престарелым возрастом.

      В судебном заседании представитель истца Балясникова Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной <адрес> <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования истца уточнила, указав, что в тексте искового заявления неправильно указано отчество ФИО2 - <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, просила признать за истцом право на получение удостоверения вдовы участника Великой Отечественной войны - ФИО2 и обязать Министерство здравоохранения и социального развития <адрес> выдать истице удостоверение вдовы участника Великой Отечественной войны - ФИО2, измененные и уточненные исковые требования Усанова Н.А. поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что ФИО2 - это её отец, который являлся участником Великой Отечественной войны. В ДД.ММ.ГГГГ году отец умер. В свидетельстве о рождении отца его отчество указано -<данные изъяты>, с одной буквой «н « в середине слова, имя дедушки (отца её отца) указано - <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. В паспорте отчество отца также было указано - <данные изъяты> В свидетельстве о смерти и справке <адрес> <адрес> имя и отчество отца указано - <данные изъяты>, в свидетельстве о браке, военном билете и в справке <адрес> отчество отца указано с ошибкой - <данные изъяты>. В настоящее время указанные ошибки в документах препятствует её матери Усанова Н.А. получить удостоверение вдовы участника Великой Отечественной войны, в связи с чем мать вынуждена обратиться в суд. Просит исковое заявление матери удовлетворить.                       

       Представитель ответчика - <адрес> <адрес> - Кирсанова Г.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, суду пояснила, что Усанова Н.А. обратилась в <адрес> с заявлением о выдаче удостоверения вдовы умершего участника Великой Отечественной войны ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Но в приеме документов на выдачу удостоверения вдовы умершего УОВ Усанова Н.А. было отказано из-за расхождения отчества в документах мужа. В свидетельстве о смерти и справке <адрес> по <адрес> указано имя и отчество участника войны - <данные изъяты>, в свидетельстве о браке, военном билете и в справке <адрес> - <данные изъяты>. По этой причине Усанова Н.А. было рекомендовано обратиться в суд. Кроме указанного расхождения в отчестве в документах участника Великой Отечественной войны, иных препятствий к выдаче удостоверения вдовы участника войны у истца нет. В случае, если суд признает, что в данных документах указан один и тот же человек, истец Усанова Н.А. будет иметь право на получение удостоверения вдовы участника войны. Против удовлетворения искового заявления Усанова Н.А. не возражает.

    Представитель ответчика - <адрес> <адрес> - в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без участия представителя <адрес> и вынести решение по усмотрению суда.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Усанова Н.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является коренным жителем <адрес>. Истца Усанова Н.А. знает с детства. Мужа истца ФИО2 он также хорошо знал по совместной работа: он работал трактористом в колхозе <адрес>, а ФИО2 - шофером. Ему известно, что ФИО2 был участником войны, так как тот рассказывал о военном времени. На работе мужики звали ФИО2 уважительно по отчеству - <данные изъяты> О том, что у Усанова Н.А. отчество - <данные изъяты>, он никогда не знал и не слышал. Человека с таким отчеством у них в селе никогда не было и нет. ФИО2 умер очень давно, он лично присутствовал на его похоронах.

    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он родился и всю жизнь прожил в <адрес>. С детства знал истца Усанова Н.А., которая работала медсестрой в школе. Мужа истца он также знал, его звали ФИО2, работал он шофером в колхозе. Какое-то время они вместе работали. На работе ФИО2 звали по отчеству - <данные изъяты> Об отчестве <данные изъяты> у Усанова Н.А. он никогда не слышал. ФИО2 был участником Великой Отечественной войны, много рассказывал о годах войны. Умер ФИО2 давно, лет ДД.ММ.ГГГГ назад. Он всю жизнь прожил в <адрес> и не слышал, чтобы в их селе проживал ФИО2, был только ФИО2, что он и подтверждает в суде. <данные изъяты> - это неправильное написание отчества ФИО2

     Согласно повторному свидетельству о заключении брака № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> <адрес> РФ, ФИО2 и ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. Мужу присвоена фамилия -Усанов, жене - Усанова.

      Из военного билета серии № №, выданного <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ видно, что он выдан ФИ10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. В графе: семейное положение указано - женат, жена - Усанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.      

      Из справки военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся участником Великой Отечественной войны и принимал участие в качестве военнослужащего, проходившего военную службу в действующей армии. В период Великой Отечественной войны проходил военную службу в воинской части № армейский запасной стрелковый полк № армии № <адрес>. Уволен в октябре ДД.ММ.ГГГГ года из воинской части № отд. стрелкового батальона.

     Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, существовал № армейский запасной стрелковый полк № армии № <адрес>. В алфавитной книге учета рядового и сержантского состава № армейского запасного стрелкового полка за ДД.ММ.ГГГГ значится: «Рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл ДД.ММ.ГГГГ (откуда не указано), выбыл ДД.ММ.ГГГГ в № Автобат». № армейский запасной стрелковый полк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входил в состав действующей армии.

     Из справки <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности № группы (<данные изъяты> В пенсионном деле сведения о том, что ФИО2 являлся участником Великой Отечественной войны, отсутствуют. Лицевой счет закрыт в связи со смертью получателя.

     Согласно повторному свидетельству о рождении № №, выданному <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. Родители: отец- ФИО8, мать - ФИО5.

     Из заявления о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за паспортом нового образца в связи с обменом обращался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Паспорт на имя ФИО2 был им получен ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта старого образца, выданного в ДД.ММ.ГГГГ году. В графе: семейное положение указано - состоит в браке со ФИО 3, брак зарегистрирован <адрес>

      ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

       В соответствии со справками администрации <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала и вела совместное хозяйство жена - Усанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая и произвела его похороны. В <адрес>, постоянно проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 <данные изъяты> в <адрес> никогда не проживал.

     Как видно из письма <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в приеме документов на выдачу удостоверения вдовы умершего участника Великой Отечественной войны Усанова Н.А. отказано из-за расхождения имени и отчества мужа в правоустанавливающих документах.

     При анализе вышеуказанных документов суд считает установленным, что отчество мужа истицы правильно пишется <данные изъяты> что подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при написании отчества ФИО2 в свидетельстве о браке, в военном билете и справке <адрес> допущена орфографическая ошибка, вследствие которой отчество участника войны вместо правильного - <данные изъяты> указано - <данные изъяты> и написание отчества - <данные изъяты> в вышеуказанных документах противоречит документам, устанавливающим его личность.

     Таким образом, суд считает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, по свидетельству о смерти и справке <адрес> <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по свидетельству о браке, военному билету и справке <адрес> - это одно и то же лицо. Данный вывод суда подтверждается совокупностью всех исследованных судом материалов.

     При таких обстоятельствах истец Усанова Н.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО2 и имеет право на получение удостоверения вдовы участника Великой Отечественной войны.

     В соответствии с Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, права и льготы предоставляются членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, на основании удостоверения.

     Согласно п.п. 2.1.9.20. и 2.1.9.20.5. Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития <адрес>, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пП, Министерство осуществляет оформление и выдачу удостоверений и свидетельств, дающих право на меры социальной поддержки, установленные действующим федеральным и региональным законодательством, в том числе, членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, в случаях, предусмотренных законодательством.       

      Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление истца в полном объеме.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление Усанова Н.А. к <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> о признании права на получение удостоверения вдовы участника Великой Отечественной войны и наложении обязанности по выдаче такого удостоверения - удовлетворить.

      Признать за Усанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <адрес>, право на получение удостоверения вдовы участника Великой Отечественной войны - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

      Обязать <адрес> <адрес> выдать Усанова Н.А. удостоверение вдовы участника Великой Отечественной войны.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

     Председательствующий судья:                                          С.Н. Елизарова

Решение вступило в законную силу