Дело № 2-444/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           п. Колышлей                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

с участием истца Яшиной М.Л.,

ответчика Колокольчикова С.А.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Яшина М.Л. к Колокольчикову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

     Яшина М.Л. обратилась в суд с указанным иском к Колокольчикову С.А. на том основании, что она, Яшина М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>., дала взаймы деньги в сумме <данные изъяты> рублей Колокольчикову С.А., проживающему в <адрес>. Колокольчиков С.А. обещал отдать денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется расписка, написанная Колокольчиковым С.А.. В данное время, он на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает. Просит взыскать с Колокольчикову С.А. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за причинение материального вреда и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

      В судебном заседании истец Яшина М.Л. от исковых требований в части материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказалась, и отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. В остальном свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Колокольчиков С.А. попросил в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Колокольчиков С.А. общался с её мужем, поэтому она ответчика знала. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей она ответчику дала на ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой <данные изъяты>% ежемесячно от этой суммы. Недели через № на тех же условиях Колокольчиков С.А. взял в долг ещё <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей. В погашение задолженности Колокольчиков С.А. давал зерно, на какую сумму, она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с Колокольчиковым С.А. подсчитали остаток долга, получилось <данные изъяты> рублей вместе с процентами. Ответчик написал соответствующую расписку, в которой обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, деньги не вернул до настоящего времени. Она с мужем неоднократно обращались к Колокольчикову С.А. по поводу возвращения долга, муж ездил к нему домой, но ответчик дверь не открыл, на телефонные звонки не отвечает, то есть уклоняется от уплаты долга. Просит взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

      Ответчик Колокольчиков С.А. в судебном заседании исковое заявление Яшина М.Л. признал, суду пояснил, что, действительно, около <данные изъяты> лет назад он брал деньги в сумме <данные изъяты> рублей у мужа истца ФИО1 под <данные изъяты>% ежемесячно. Расписку оформили на Яшину М.Л.. Он обязался вернуть указанную сумму частично деньгами, частично зерном. Часть займа он вернул зерном, но всю сумму займа вернуть не получилось. В <данные изъяты> года он с истцом и её мужем подсчитали остатки долга с процентами, получилось <данные изъяты> рублей, на которые он написал собственноручно расписку. Подпись в расписке его, он это подтверждает. До ДД.ММ.ГГГГ выплатить долг не удалось, так как он планировал взять кредит в «<адрес>, но ему, как фермеру, в выдаче кредита отказали, сказали, что фермерам они кредиты не выдают. Поэтому деньги он истцу своевременно не вернул. От погашения задолженности он не отказывается, будет возмещать постепенно по мере уборки урожая.

     Выслушав истца Яшина М.Л., ответчика Колокольчикову С.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Статья 808 ГК предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Как было установлено в судебном заседании, истец Яшина М.Л. и ответчик Колокольчиков С.А. заключили договор займа, согласно которому займодавец Яшина М.Л. передала заемщику Колокольчикову С.А. в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно, а заемщик Колокольчиков С.А. обязался возвратить сумму займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Яшина М.Л. Колокольчикову С.А., что не оспаривалось им в судебном заседании.

       Подтверждением состоявшегося между сторонами договора займа на определенных условиях является расписка ответчика Колокольчикову С.А., удостоверяющая передачу ему денежных средств, а также срок их возврата. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа между сторонами судом установлен, и не оспаривается никем из сторон.

     Судом установлено, что ответчик Колокольчиков С.А. , получив от Яшина М.Л. денежные средства, использовал их по своему усмотрению на личные нужды. Однако, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчик истцу не вернул, что ответчиком не отрицалось в судебном заседании.

     Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.           

      Ответчик Колокольчиков С.А. взятые на себя обязательства по возврату истцу суммы займа не выполнил до настоящего времени, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Яшина М.Л. оплатила государственную пошлину по иску в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика Колокольчикову С.А. в пользу истца Яшина М.Л. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление Яшина М.Л. к Колокольчикову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей - удовлетворить.

       Взыскать с Колокольчикову С.А. в пользу Яшина М.Л. <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с Колокольчикову С.А. в пользу Яшина М.Л. в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

          Председательствующий судья С.Н. Елизарова

Решение вступило в законную силу