Дело № 2-468/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    р.п. Колышлей                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ледяева А.П.,

с участием истца Лемзаев К.В.,

ответчика - заместителя главы администрации р.п. <адрес> Худоконенко Т.В.,

третьего лица Демкова Е.М.,

при секретаре Митеневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Лемзаев К.В. к администрации р.п. <адрес> о включении <данные изъяты> квартиры в состав наследственного имущества,

У С ТА Н О В И Л:

Лемзаев К.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации р.п. <адрес> о включении <данные изъяты> квартиры в состав наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1, которая была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником по закону в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ. Завещание не составлялось. После смерти матери истец обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, заключающееся в <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность его мать - ФИО1, ФИО2, Демкова Е.М. приватизировали квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Но после составления договора умершая заявление на регистрацию перехода права собственности на долю (а именно на <данные изъяты>) квартиры не подавала. Его мать проживала до конца своих дней в этой квартире. Пользовалась, распоряжалась этой квартирой, содержала её в надлежащем порядке. В настоящее время он продолжает проживать в указанной квартире. Из-за того, что вышеуказанный договор не прошел регистрацию в Колышлейском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в настоящее время он не может реализовать свое право на принятие <данные изъяты> вышеуказанной квартиры, что подтверждается отказом нотариуса в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Для вступления в наследство ему необходимо, чтобы указанная доля (а именно <данные изъяты>) квартиры была включена в состав наследственного имущества ФИО1. В настоящее время осуществить это возможно только в судебном порядке. Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности доли квартиры подтверждается совокупностью приложенных к исковому заявлению документов. Спора по наследству не имеется. Просит включить <данные изъяты> квартиры, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.     

             Истец Лемзаев К.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

           Ответчик - представитель администрации р.п. <адрес> Худоконенко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление Лемзаев К.В. признала, суду пояснила, что ФИО2, Демкова Е.М., ФИО1 была предоставлена в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>. С момента приобретения квартиры ФИО1 проживала в ней со своей семьей, владела и пользовалась своей долей на праве собственности, оплачивала все необходимые платежи, содержала её в надлежащем состоянии. По каким причинам имеются расхождения в площади квартиры ей не известно, при составлении договора приватизации инвентаризация квартиры не производилась, допускает, что площадь в договоре указывалась предположительная.

         Третье лицо Демкова Е.М., в судебном заседании с исковыми требованиями Лемзаев К.В. согласилась, против их удовлетворения не возражала.

Третье лицо - нотариус <адрес> Мялькина Т.М., будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями Лемзаев К.В. согласна.             

         Суд выслушав стороны, третье лицо Демкова Е.М., свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Лемзаев К.В. к администрации р.п. <адрес> о включении <данные изъяты> квартиры в состав наследственного имущества, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что истца он знает давно. Ему известно, что его мать - ФИО1 постоянно проживала вместе со своей семьёй в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ей и её родителям от <данные изъяты> ФИО1 содержала квартиру в надлежащем состоянии, оплачивала все необходимые платежи, никаких пристроек и переоборудований она не производила.

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение №) (л.д.7), ФИО4, Демкова Е.М., ФИО1 была передана в собственность квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> (л.д.8-12) следует, что ФИО4, Демкова Е.М., ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, состоящая из двух комнат, указанные сведения подтверждаются также кадастровым паспортом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

          Как видно из представленных документов, имеется разница в указании площади квартиры, как общей, так и жилой.

          Согласно справки <данные изъяты> производственного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в ДД.ММ.ГГГГ году техническая инвентаризация квартиры в <адрес> не проводилась, пристроек и переоборудований не было. Считать действительную площадь <данные изъяты> кв.м, жилую - <данные изъяты> кв.м.

          Суд считает достоверными данные, указанные в техническом паспорте, поскольку в действительности техническая инвентаризация не проводилась, площадь в договоре была указана примерно.

Из справки администрации р.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, совместно с ней проживал сын - Лемзаев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

           В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

          Следовательно, свое право собственности на <данные изъяты> квартиры ФИО1 обязана была зарегистрировать в регистрационной службе по <адрес>. Однако она этого не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом <адрес>.

          В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

         После смерти ФИО1 наследником по закону первой очереди является её сын - ФИО1, (родствоподтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 5).             

          В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.        

          Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из постановления нотариуса <адрес> Мялькиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) следует, что Лемзаев К.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по представленным документам договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, совладельцем которого являлась ФИО1, не прошел регистрацию в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после передачи ФИО1 в совместную собственность доли квартиры по адресу: <адрес>, она по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, владела и пользовалась ею, что подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что при таких обстоятельствах <данные изъяты> указанной квартиры, находящейся по <адрес>, в <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО1

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лемзаев К.В. к администрации р.п. <адрес> о включении <данные изъяты> квартиры в состав наследственного имущества - удовлетворить.

Включить <данные изъяты> квартиры, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.      

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

      Судья                                                                     А.П. Ледяев

      Решение вступило в законную силу.

- -