споры, связанные с наследованием имущества



Дело 2-481-2011                                    Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  <адрес>

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.

при секретаре Акимовой И.Ю., с участием истицы Муромской И.В., представителя ответчика Павлачёва Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муромской И.В. к <данные изъяты> <адрес> о включении жилого дома в состав наследственного имущества,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Муромская И.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО2, которая была зарегистрирована и проживала по адресу: с. Телегино Колышлейского района Пензенской области. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ее мать завещание не оставила. Она, Муромская И.В., является единственной наследницей по закону первой очереди, согласно ст. 1142 ГК РФ. С целью принятия наследства она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. У наследодателя осталось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее мать по договору <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи жилой дом ошибочно обозначен как квартира. Хотя этот объект представляет собой отдельно стоящий дом. Это могут подтвердить свидетели, ряд приложенных к исковому заявлению документы. После составления договора умершая заявление на регистрацию перехода права собственности на жилой дом не подавала. Ее мать проживала до конца своих дней в этом доме. Пользовалась, распоряжалась этим домом содержала его в надлежащем порядке. Из-за того, что вышеуказанный договор не прошел регистрацию в <данные изъяты> <адрес>, в настоящее время она не может реализовать свое право на принятие вышеуказанного жилого дома, что подтверждается отказом нотариуса в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Для вступления в наследство ей необходимо, чтобы указанный жилой дом был включен в состав наследственного имущества ФИО2. Спора по наследству не имеется. Просит включить жилой дом, общей <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Муромская И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> - Павлачёв Ю.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал, доводы истицы подтвердил.

Третье лицо - <данные изъяты> <адрес> Мялькина Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что они хорошо знали умершую мать истицы Муромской И.В. - ФИО2, которая постоянно по день своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ проживала в отдельном <адрес> в <адрес>. Умершая была его собственником, содержала дом в надлежащем санитарном состоянии, оплачивала коммунальные платежи, владела и пользовалась домом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть его в отсутствии не явившегося третьего лица - нотариуса, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, признаётся пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что истица Муромская И.В. является дочерью и наследником по закону ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6,7). В <адрес> по указанному адресу в собственности умершей находилось домовладение, оформленное на ее имя (договор купли-продажи, техпаспорт, кадастровый паспорт, справка, - л.д. 8, 9-17, 18-20, 21), что у суда сомнений не вызывает, поскольку, подтверждается исследованными доказательствами в их совокупности.

Те обстоятельства, что данное жилище является жилым домом, а не квартирой, и расположено на <адрес>, у суда также сомнений не вызывает по тем же основаниям, и факт не приведения этих сведений в указанном договоре купли-продажи, основанием для отказа в иске не являться.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленных в суд документов следует, что спорное домовладение числится за ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 9-17) по адресу: <адрес>.

    Общеизвестен факт о массовой застройке в период до <данные изъяты> в сельской местности индивидуальных жилых домов без соблюдения общего порядка строительства, предусматривавшегося действовавшим в то время постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов".

    Приказ Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" в разделе I и II устанавливал, что:

- п. 1.3.: Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

- п. 2.1.: Оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности.

    Из содержания письма Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «Временная методика и порядок проведения оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» следует, что (п.1.4) непроинвентаризированные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов и зарегистрированные за физическими лицами в делопроизводстве сельской администрации, похозяйственных книгах и подворных списках, считать принадлежащими гражданам на праве собственности, признанном в административном порядке.

    К разряду самовольных этот домовладение отнесено быть не может, поскольку участок под домовладением предоставлялся ФИО2 законно, что подтверждается выпиской из постановления главы <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 выделен земельный участок площадью <данные изъяты>., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Жилой дом эксплуатируется по назначению и сведений о нарушении чьих-либо законных прав и законных интересов у суда не имеется.

Эти утверждения у суда сомнений не вызывают, поскольку в силу положений п.3 ст.10 ГК РФ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. В то же время по делу не имеется доказательств или материалов, свидетельствующих о совершении ФИО2 или истцом действий, направленных на злоупотребление правом.

    По правилам ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи со смертью, поэтому регистрация в надлежащем порядке права собственности на домовладение за умершей ФИО2 исключается.

    В то же время право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Требование истца о включении домовладения, принадлежавшего ФИО2, но не зарегистрированного надлежащим образом за ней на праве собственности, в состав наследственного имущества, правомерно, так как направлено на обеспечение права истца на наследование.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Иск Муромской И.В. к <данные изъяты> <адрес> о включении жилого дома в состав наследственного имущества удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 дней.

                    Судья:                                    Тузуков С.И.

Решение вступило в законную силу