Дело № 2-329-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием представителей истца <данные изъяты> Гуляевой А.А., Жесткова Р.В., ответчика Панов О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Панов О.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,

     У С ТА Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО7 был заключен кредитный договор (срочный) № (далее - «Кредитный договор») о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> (п. 1.1. Кредитного договора) для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты>», со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ С уплатой процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга) (п. 2.2.,п. 2.3. Кредитного договора) Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно). При этом под датой выдачи кредита понимается дата, в которую Банк осуществляет зачисление сумм кредита на счет ФИО7 В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщик обязался уплачивать штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности (п. 2.8. Кредитного договора). Согласно п. 2.5. Кредитного договора, первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик заложил автомобиль марки <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ выпуска; идентификационный номер (<данные изъяты>; паспорт транспортного средства <адрес>, по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был представлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Путем перечисления на счет ФИО7 № в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора. Тем самым Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями Кредитного договора и ст. 819 ГК предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п. 4.2.3. Кредитного договора) и обратить взыскание на автомобиль Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по Кредитному договору обязательств (п. 4.1. Договора о залоге). ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение <данные изъяты>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решения с ФИО7 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 перед <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей из них: просроченная задолженность - <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>.; пени по просроченной основной задолженности - <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.; комиссия - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ устанавливает презумпцию сохранения залога при переходе права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства. В соответствии с п. 1.4. Договора о залоге стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Однако, с учетом амортизации транспортного средства, его года выпуска стоимость автомобиля Истцом определяется согласно Методике оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации. Так, стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на дату подачи иска составляет <данные изъяты>.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Панов О.Б., находящийся у него или у третьих лиц; установить начальную продажную цену <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> Гуляева А.А., действующая на основании доверенности, удостоверенной в порядке передоверия нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, поддержала иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца <данные изъяты> Жестков Р.В., действующий на основании доверенности, удостоверенной в порядке передоверия нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что все предусмотренные законом меры к самому залогодателю ФИО7 банком были применены, однако, она не исполнила своих обязательств по кредиту надлежащим образом до настоящего времени, в связи с чем банк вынужден реализовать свое право на обращение взыскания на заложенный автомобиль. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Панов О.Б. в судебном заседании иск признал в полном объеме и не возражал против его удовлетворения. Судом ответчику положения ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты>» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ФИО7 был заключен кредитный договор (срочный) № о предоставлении кредита заемщику на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>.

Заемщиком обязательства по надлежащему погашению суммы долга и процентов, а также неустойки, возникшей в связи с просрочкой платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, не исполнялись, в связи с чем <данные изъяты>» сумма долга по указанному кредитному договору <данные изъяты>. была взыскана с ФИО7 в судебном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19)

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что между <данные изъяты>» и ФИО7 был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>. Залог указанного имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщиком (залогодателем) обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 23-24)

Данный договор залога заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора о залоге, по которым между сторонами достигнуто соглашение, подписан от имени залогодателя и залогодержателя, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, сторонами не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пунктов 4.1 и 4.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком или залогодателем по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлено неисполнение третьим лицом (залогодателем) ФИО7 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) и мгновенной справкой кредитному договору <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 по кредиту составляет <данные изъяты>., суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Суд полагает, что поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 суммы задолженности по кредиту не исполнено, истец имеет право на защиту своего нарушенного права путем предъявления исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом наличие вышеуказанного судебного решения не является препятствием для вынесения решения по настоящему делу, так как сам по себе факт его вынесения не означает погашения задолженности по кредиту.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Судом установлено, что спорный заложенный автомобиль был фактически продан третьим лицом ФИО7 без согласия залогодержателя - истца <данные изъяты>» ответчику по настоящему делу Панов О.Б., что не отрицается самим ответчиком и подтверждается ответом на запрос <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) о принадлежности в настоящее время спорного автомобиля Панов О.Б.

На основании ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, в нарушение указанных норм закона ФИО7 не имела права отчуждать заложенное имущество. Однако, права нового приобретателя автомобиля, ответчика Панов О.Б. по настоящему делу могут быть защищены в рамках иных правоотношений - между ним и бывшим собственником (залогодателем ФИО7) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер начальной продажной цены на спорный автомобиль, которую истец просит установить в размере <данные изъяты>, при этом мотивируя указанный размер представленной Методикой определения стоимости заложенных автомобилей, основанной на данных о рыночной стоимости транспортных средств; ответчиком в судебном заседании не оспаривается, а исковые требования им признаны в полном объеме, суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля при реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Панов О.Б. в представленном суду заявлении признал иск. Суд принимает указанное признание, поскольку оно в полной мере соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с удовлетворением иска <данные изъяты>» суд считает необходимым взыскать с ответчика Панов О.Б. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>» к Панов О.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Панов О.Б., являющийся предметом залога по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, при реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов, в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» с Панов О.Б. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     И.С. Кузнецова

Решение обжаловано в кассационном порядке.

Решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

- -