Включение в состав наследственного имущества

, который был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес>. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <адрес> РФ. Завещание отец не оставил, и она является наследницей по закону. От жены наследодателя - ФИО5 имеется заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества. После его смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умерший приватизировал в собственность вышеуказанный жилой дом. При жизни ее отец данной недвижимостью пользовался, владел, проживал, делал ремонт, оплачивал коммунальные услуги. Однако, указанный договор был составлен не грамотно. При заполнении договора были использованы разного цвета чернила (синие и черные), что не допускается, не указан адрес квартиры (населенный пункт, улица номер дома и квартиры), также был ошибочно указан статус жилого помещения «квартира», а на самом деле это отдельно стоящий жилой дом. Поэтому данный документ не был признан нотариусом <адрес> правоустанавливающим документом (постановление нотариуса об отказе от ДД.ММ.ГГГГ), а ей, как наследнице, нужно получить свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом. Принадлежность жилого дома ее отцу подтверждается рядом приложенных к исковому заявлению документов, показаниями свидетелей. Умерший отец до конца своих дней проживал в этом доме. В настоящее время для реализации своих наследственных прав ей необходимо включить указанный жилой дом в состав наследственного имущества отца. Спора по наследству не имеется. Просит включить жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Терентьева Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Лосякова Е.А., администрации <адрес>, указав, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ продавец - <адрес> передал их семье, состоящей из двух человек, в собственность жилой дом в д. <адрес>, фактический адрес которого - <адрес>, состоящий из трех комнат, как указано в договоре, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. На момент передачи дома в собственность состав их семьи был следующий: ФИО1 и она - Терентьева Н.А. Они были зарегистрированы по указанному адресу и проживали в данном жилом доме. В заявлении на приватизацию указаны все члены семьи, и просьба в комиссию по приватизации жилья <данные изъяты>» состояла в том, чтобы им было разрешено приобрести жилое помещение в собственность. В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан также указано количество членов семьи - <данные изъяты>. Однако, в данном договоре в качестве покупателя был указан только один ФИО1 Иванович. Кроме того, в тексте договора жилое помещение, передаваемое в собственность, было ошибочно указано как «квартира», не указан адрес жилого помещения, не верно были указаны общая и жилая площади дома. В ДД.ММ.ГГГГ года при составлении технического паспорта на жилой дом было установлено, что в действительности его площадь составляет <данные изъяты>.м., в том числе жилая - <данные изъяты> В указанном жилом доме вместе с ФИО1 она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Официально брак между ними зарегистрирован не был, но они проживали совместно с октября ДД.ММ.ГГГГ года до смерти ФИО1, вели общее хозяйство и фактически создали семью. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При его жизни право собственности на их жилое помещение не было зарегистрировано в органах государственной регистрации. Она после смерти ФИО1 осталась проживать в доме, который фактически был передан им в собственность, и проживает в нем одна в настоящее время. Данное жилое помещение она использует для проживания, поддерживает его за свой счет и своими силами в надлежащем состоянии, производит оплату коммунальных услуг. После смерти ФИО1 его дочь Лосякова Е.А. на том основании, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с одним ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением о включении всего жилого дома в состав наследственного имущества. Согласно Закону РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» право на получение в собственность жилого помещения имеют все лица, проживающие на данной жилой площади на момент приватизации. Только с согласия всех проживающих в жилом помещении совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет и имеющих право пользования им, жилое помещение могло быть передано в собственность одного лица. Такого согласия она не давала. Заявление на приватизацию жилья она подписала, доверив ФИО1 выступать при оформлении жилого помещения в собственность от ее имени. При этом от права получить данное жилое помещение в свою собственность она не отказывалась. Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан был составлен работниками <данные изъяты>» с нарушениями. Она не была включена в указанный договор в качестве покупателя, то есть лица, которое имело право на приобретение в долевую собственность указанного жилого помещения, по вине работников предприятия - продавца. В случае признания наследственным имуществом умершего ФИО1 всего указанного жилого дома, будет нарушено ее право собственности на часть данного жилого помещения. В настоящее время внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1, не представляется возможным, так как предприятия - продавца не существует. В связи с этим внести соответствующие изменения в указанный договор и признать на ней право собственности на долю жилого помещения возможно только в судебном порядке. Просит признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и ФИО1 Ивановичем, недействительным в части, касающейся передачи жилого дома, адрес которого в настоящее время: <адрес>, одному покупателю - ФИО1 Ивановичу. Включить в данный договор в качестве покупателя (приобретателя жилого помещения в собственность) вместе с ФИО1 Ивановичем Терентьева Н.А.. Признать за ней - Терентьева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. Н. <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками при нем.

Истица (ответчица по встречному иску) Лосякова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в заявленном иске основаниям, против удовлетворения встречного иска не возражала, показав, что, действительно, Терентьева Н.А. длительное время, в том числе в период приватизации указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ году проживала в нём с отцом - ФИО1 в незарегистрированном браке. Она же с матерью - ФИО5 ни дня в нём не проживали, и семейные отношения с отцом фактически не поддерживали. Мать отказалась от его наследства в её пользу, и она является единственной наследницей умершего отца.

Соответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Терентьева Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Лосякова Е.А. в части включения в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 <данные изъяты> доли указанного жилого дома, в остальной части просила в удовлетворении иска отказать. Заявленный ею встречный иск уточнила, просила: признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и ФИО1 Ивановичем, недействительным в части, касающейся передачи жилого дома, адрес которого в настоящее время: <адрес>, одному покупателю - ФИО1 Ивановичу; включить её в число собственников жилого <адрес>; признать за ней - Терентьева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. Н. <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и надворных построек при нем. Просила свои исковые требования удовлетворить по указанные в её заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе на момент приватизации указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, она проживала в нём с ФИО1 в незарегистрированном браке. С заявлением о его приватизации они также обращались вместе, как члены одной семьи. Они вели совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет, совместно содержали дом, производили текущие ремонты, но ничего не перестраивали и не пристраивали. Кроме них в доме никто никогда не проживал. На наследство умершего ФИО1 в виде <данные изъяты> доли данного дома не претендует и готова наследникам выплатить его стоимость, однако <данные изъяты> доли этого дома должна принадлежать ей, как участнику его приватизации.

Ответчик - представитель администрации Пограничного сельсовета <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Лосякова Е.А. в части включения в состав наследственного имущества <данные изъяты> доли дома, а встречный иск Терентьева Н.А. считала подлежащим удовлетворению, показав, что, действительно, на момент приватизации по адресу: <адрес> вместе с умершим ФИО1 проживала гражданским браком Терентьева Н.А. ФИО1 и ФИО8 было предоставлено спорное жилое помещение совхозом «<данные изъяты>» по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ г. В заявлении о приватизации Терентьева Н.А. указана в качестве члена семьи ФИО1 ФИО5, состоящая в зарегистрированном браке с умершим ФИО1, как и их дочь - Лосякова Е.А. по указанному адресу никогда фактически не проживали и зарегистрированы не были, и, как следствие, в приватизации указанного жилья участия не принимали. Терентьева Н.А. проживала и проживает в данном доме, содержит его, то есть пользуется им на праве собственности.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования Лосякова Е.А. удовлетворить, в удовлетворении требований Терентьева Н.А. просила отказать, показав, что, действительно они с дочерью - Лосякова Е.А. в данном доме никогда не проживали. Проживала в нём с ДД.ММ.ГГГГ-х годов, в том числе и на момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году, Терентьева Н.А. с её мужем ФИО1, с которым она брак не расторгала, не смотря на то, что не поддерживала с ним брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что Терентьева Н.А. не имеет права на указанный дом, поскольку, несмотря на то, что фактически жила одной семьёй с её мужем до его смерти, в зарегистрированном браке с ним не состояла, и его наследником являться не может.

Третье лицо - нотариус <адрес> Мялькина Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом. В суд представила заявления, в которых просила гражданское дело по данным искам рассмотреть в ее отсутствие, с исковым требованием Лосякова Е.А. согласна частично, оставила разрешение иска на усмотрение суда, с исковым требований Терентьева Н.А. согласна.

Свидетели ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании дали показания о том, что они хорошо знали умершего отца истицы Лосякова Е.А. - ФИО1, который постоянно по день своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году проживал в отдельном <адрес>. Умерший был его собственником, содержал дом в надлежащем санитарном состоянии, оплачивал коммунальные платежи, владел и пользовался домом. Вместе с ним в этом же доме проживала с ДД.ММ.ГГГГ-х годов и проживает до настоящего времени Терентьева Н.А. Брак у них зарегистрирован не был, но жили они одной семьёй, вели совместное хозяйство, держали домашний скот, ухаживали за домом, содержали его. Дом ими не перестраивался. Приватизировали они этот дом вместе, а, следовательно, Терентьева Н.А. является таким же его собственником. ФИО5 и Лосякова Е.А. в указанном доме никогда не проживали.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть его в отсутствии не явившегося третьего лица - нотариуса, и, принимая решение на основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, находит требования ФИО1 удовлетворить частично, требования Терентьева Н.А. - полностью, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из заявления о приватизации жилья (л.д.49) следует, что ответственный наниматель ФИО1 Иванович, проживающий в с. <адрес> просит разрешить <данные изъяты>» приобрести в общую собственность квартиру (дом), в котором он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера, выданного профкомом с<данные изъяты>» на двух человек, на следующий состав семьи, включая ответственного нанимателя: ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - скотник; Терентьева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - домохозяйка. Заявление подписано ФИО1 и Терентьева Н.А.

При исследовании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что жилое помещение в населённом пункте <адрес>, состоящее из трёх комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., был передан <данные изъяты>» в собственность ФИО1 Ивановича при количестве членов семьи из <данные изъяты>-х человек (л.д. 7).

Действовавшая на момент приватизации жилого дома, о котором возник спор, редакция статьи 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в пункте 6 рекомендовалось общественным организациям осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, ФИО1 вместе с Терентьева Н.А. на момент приватизации проживали в доме, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>», которая была вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.

Согласно п. 6 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На момент приватизации - ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме проживали и были зарегистрированы ФИО1 Иванович, Терентьева Н.А., что подтверждается справками администрации <адрес> (л.д. 50,54, 103), выписками из похозяйственных книг Саловского сельского Совета, Пограничного сельского Совета, Пограничной сельской администрации с 1986 по 2011 годы (л.д. 109-110, 115-117, 118-120, 121-123).

Как установлено в судебном заседании, дом расположен по адресу: <адрес> (постановление главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему - л.д. 124-133).

Как установлено из материалов дела, Терентьева Н.А. заявления об отказе от участия в приватизации не подавала. Более того, в заявлении о приватизации квартиры (л.д. 49), представленном в комиссию по приватизации жилья <данные изъяты>», указано, что ответственный наниматель просит передать жилой дом в общую совместную собственность. Таким образом, ФИО13 при заключении договора приватизации выступал лишь представителем Терентьева Н.А., что также подтверждается ее подписью в заявлении.

Суд, исследуя доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что, будучи зарегистрированными и проживающими в жилом <адрес>, ФИО1 и Терентьева Н.А. были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора о передаче данного жилья в собственность одного ФИО1 были нарушены права Терентьева Н.А. на его приватизацию. Таким образом, в приватизации спорного жилого дома должны были участвовать <данные изъяты> человека, и каждый из них имел право приобрести в собственность <данные изъяты> доли дома. Следовательно, спорный договор приватизации в части не включения Терентьева Н.А. в число собственников является недействительным, соответчик (истица по встречному иску) Терентьева Н.А. подлежит включению в число собственников спорного жилого дома, и за ней должно быть признано право собственности на его <данные изъяты> долю. А, следовательно, имеются все основания для удовлетворения заявленных Терентьева Н.А. требований.

Из технического (л.д.8-16), кадастрового (л.д.17-19) паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, носит статус жилого дома, который имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую <данные изъяты> кв.м., в домовладение входят надворные постройки: веранда, сарай, уборная, забор.

Суд признает достоверным сведения, указанные в техническом паспорте, поскольку на момент приватизации технической инвентаризации объекта в действительности не проводилось, а совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что помещение является отдельно стоящим жилым домом с вышеуказанной площадью.

Поскольку судом удовлетворен встречный иск Терентьева Н.А. и за ней признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и надворных построек при нём, следовательно, умершему ФИО13 на день его смерти принадлежала оставшаяся <данные изъяты> доля указанного дома.

    В судебном заседании установлено, что истица (ответчик по встречному иску) Лосякова Е.А. является дочерью и наследником по закону ФИО1 Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

    В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после передачи в собственность ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в указанном доме, владел и пользовался принадлежащей ему 1/2 долей дома по своему усмотрению, что подтверждается пояснениями сторон, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами в их совокупности.

          По правилам ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи со смертью, поэтому регистрация в надлежащем порядке права собственности на жилое помещение (долю) за умершим ФИО1 исключается.

    В то же время право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что <данные изъяты> доля спорного жилого дома подлежит включению в состав наследственного имущества умершего ФИО1, а в удовлетворении требования Лосякова Е.А. о включении в наследственное имущество ФИО1 другой <данные изъяты> доли указанного дома надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Иск Лосякова Е.А. к администрации <адрес> о включении жилого дома в состав наследственного имущества удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1 Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска Лосякова Е.А. отказать.

Иск Терентьева Н.А. к Лосякова Е.А., администрации <адрес> о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, признании право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 Ивановичем, недействительным в части не включения в число собственников жилого <адрес> Терентьева Н.А..

Включить в число собственников жилого <адрес> Терентьева Н.А..

Признать за Терентьева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. Н. <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., и надворных построек при нем.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в мотивированной форме.

                    Судья:                                    Тузуков С.И.

               Решение вступило в законную силу.