Дело № 2-520/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Даниловой Ю.В.,

с участием истцов Старостин С.М., Старостина Н.С., Трифонова Е.С.,

представителя ответчика Худоконенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Старостин С.М., Старостина Н.С., Трифонова Е.С. к администрации р.п. <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Старостин С.М., Старостина Н.С., Трифонова Е.С. обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения <данные изъяты> им была предоставлена квартира в <адрес>. По договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и истцами они приобрели в общую совместную собственность квартиру по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действительности общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., и что инвентаризация в ДД.ММ.ГГГГ году не проводилась, перестроек и переоборудований не было. По закону Продавец, то есть МУЖКП <данные изъяты>» должен был сначала зарегистрировать за собой право собственности на эту квартиру в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и лишь после этого передать её им, однако, этого сделано не было из-за недостатка средств. Второй стороны договора, то есть <данные изъяты>» в настоящее время не существует. Все последние годы они владели и пользовались квартирой, как своей собственной, проживали в ней, делали ремонт, вносили коммунальные платежи. В настоящее время они не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру по вышеизложенным причинам. Просят признать за ними - Старостин С.М., Старостина Н.С. и Трифонова Е.С. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли каждому.

Истцы Старостин С.М., Старостина Н.С., Трифонова Е.С. в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным, просили его полностью удовлетворить.

Представитель ответчика - заместитель главы администрации р.п. <адрес> Худоконенко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году семье Старостин С.М. была предоставлена в собственность квартира в <адрес>. При указании площади в договоре обмер жилья не производился, и она указывалась приблизительная. Подтвердила, что Старостин С.М. с момента приобретения квартиры в собственность постоянно проживают в ней и содержат ее в надлежащем состоянии. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица –<адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истцов знает с ДД.ММ.ГГГГ г., они проживали в одном доме, истцы на втором этаже, а она над ними на третьем этаже. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. истцы переехали, но продолжают следить за квартирой: содержат квартиру в надлежащем состоянии, делают текущие ремонты, оплачивают все необходимые платежи. Никаких перепланировок в квартире они не производили.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истцов знает с ДД.ММ.ГГГГ г., они работали вместе со ФИО8, общаются по настоящее время. Ей известно, что семья Старостин С.М. с дочерью Еленой проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. они переехали в дом, а квартиру решили продать, но оказалось, что у них не в порядке документы. Они до сих пор содержат квартиру в надлежащем состоянии, делают текущие ремонты, оплачивают все необходимые платежи. Никаких перепланировок они не производили.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

Из заявления о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Старостин С.М., проживающий по адресу: <адрес>, в доме, находящемся в ведении <данные изъяты>», просит разрешить приобрести в общую совместную собственность указанную двухкомнатную квартиру. На указанной площади он проживает с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом районного совета, составом семьи: Старостин С.М., Старостина Н.С., Старостина Е.С.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (постановление №), Старостин С.М., Старостина Н.С., ФИО12 передана в собственность двухкомнатная квартира в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Старостин С.М., Старостина Н.С., Старостиной Е.С., и имеет размер общей площади <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году техническая инвентаризация <адрес> в <адрес> не проводилась. Пристроек и переоборудований не было. Считать действительную площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м.

Как видно из представленных документов, имеется разница в указании общей площади квартиры. Исходя из изложенного, суд принимает уточнённый размер жилой площади согласно данным технического паспорта, считая его достоверным, поскольку ранее технической инвентаризации квартиры в действительности не проводилось.

Согласно справки администрации р.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире проживали и были зарегистрированы: Старостин С.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Старостина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Старостина (Трифонова) Е.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как было установлено в судебном заседании, между <данные изъяты>» и истцами - Старостин С.М., Старостина Н.С., Старостиной Е.С. (после заключения брака Трифоновой), был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан; право собственности за продавцом перед совершением сделки и соответственно переход права собственности на квартиру в регистрирующем органе зарегистрировано не было. В настоящее время сторона по договору – продавец <данные изъяты>» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при таких обстоятельствах право собственности на квартиру, возникшее у истцов при передаче им квартиры в собственность, что не оспаривается сторонами по делу, не может быть ими реализовано, если ставить в зависимость регистрацию их прав от первичной регистрации права собственности прежним владельцем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку судом установлено, что после приобретения квартиры истцы содержат данную квартиру в надлежащем санитарно-техническом состоянии, ремонтируют и благоустраивают ее, оплачивают коммунальные и налоговые платежи, то есть владеют и пользуются приобретенной квартирой, как своей собственной, суд считает возможным признать за ними право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Старостин С.М., Старостина Н.С., Трифонова Е.С. к администрации р.п. <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Старостин С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Старостина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трифонова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Кузнецова