Дело № 2-525-2011 года

Именем Российской Федерации

         п. Колышлей                                                                ДД.ММ.ГГГГ

      Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием истцов Малеев М.Ю., Малеев Ю.Н.,

представителя ответчика - <адрес> - Худоконенко Т.В.,

представителя третьего лица - <адрес> Минеев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малеев М.Ю., Малеев Ю.Н. к <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

      Истцы Малеев М.Ю. и Малеев Ю.Н. обратились в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность недвижимое имущество - квартиру, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в <адрес> <адрес> для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Однако, в регистрации им было отказано и разъяснено, что в данном случае необходимо решение суда о признании за ними права собственности на квартиру, поскольку общая и жилая площадь по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует общей и жилой площади квартиры по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры составляет - <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м. Данная ошибка произошла при изготовлении предыдущего технического паспорта вследствие неточных размеров. В настоящее время данное обстоятельство является препятствием для регистрации права собственности за истцами. Исправить сложившуюся ситуацию без решения суда невозможно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> признано банкротом и ликвидировано. Просят признать за ними право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.

     В судебном заседании истец Малеев Ю.Н. свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что квартиру в <адрес>, его семья получила в ДД.ММ.ГГГГ году от <адрес> С этого времени он проживает в данной квартире. Позже родился сын Максим, который живет в указанной квартире с рождения. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года данную квартиру он и сын приватизировали в равных долях. Когда они обратились в регистрационную палату для государственной регистрации права собственности на принадлежащую квартиру, им в этом было отказано и разъяснено, что продавец квартиры не осуществил первичную регистрацию права собственности на жилье, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан неправильно указана общая и жилая площадь квартиры. С момента получения квартиры и до настоящего времени он с сыном живет в данной квартире, владеет и пользуется ею, своевременно оплачивает коммунальные и иные платежи, никаких перепланировок и переоборудований они не производили. Площадь квартиры с момента её получения не менялась. Они поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, делают ремонты, благоустраивают её, следят за чистотой и порядком, то есть владеют квартирой на праве собственности. Просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме и признать за ним и сыном право собственности на указанную квартиру в равных долях.

     Истец Малеев М.Ю. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, суду пояснил, что с рождения и до настоящего времени он живет в квартире по указанному адресу. Он принимает участие в ремонте и благоустройстве данной квартиры, её содержании. В ДД.ММ.ГГГГ году он и отец приватизировали данную квартиру в равных долях, однако, зарегистрировать своё право собственности на принадлежащую им недвижимость не могут, так как жилье не прошло первичную регистрацию, а также в договоре приватизации неправильно указаны общая и жилая площадь квартиры. При этом никакого переоборудования и перепланировки квартиры они не осуществляли, площадь её не менялась. Исковые требования просил удовлетворить.

    Представитель ответчика - <адрес> Худоконенко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с иском истцов согласилась, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года квартира находилась в собственности <адрес>, которое своевременно не зарегистрировало право собственности на принадлежащее жилье, а в ДД.ММ.ГГГГ году квартира была передана в собственность истцам. В настоящее время <адрес> ликвидировано. Отсутствие регистрации жилья за прежним собственником препятствует владельцам приватизированного жилья, в свою очередь, зарегистрировать свое право собственности на недвижимость. В договоре на передачу квартиры в собственность истцам Малеевым неверно указаны общая, а также жилая, площади квартиры, поскольку на момент приватизации её техническая инвентаризация не проводилась, площадь жилья указывалась по сметной документации. Поскольку истцы живут в квартире по указанному адресу, приватизировали данную квартиру, владеют и пользуются ей на праве собственности, содержат её в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплачивают коммунальные и налоговые платежи, задолженности по платежам не имеют, считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

    Представитель третьего лица - <адрес> Минеев А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании пояснил, что на момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году техническая инвентаризация квартиры, принадлежащей истцам, не производилась, общая и жилая площадь квартиры, как правило, указывалась в договоре на передачу жилья в собственность граждан по сметным документам. При изготовлении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> в <адрес> была реально измерена при помощи современных измерительных приборов, также было установлено, что пристроек и переоборудования квартиры не было, следовательно, необходимо считать действительной общую площадь - <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м. Возражений против удовлетворения иска не имеет.

    Представитель третьего лица - <адрес> <адрес> Коновалова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя <адрес> <адрес>. Возражений против удовлетворения иска не представила.

     Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление истцов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как показала в судебном заседании свидетель ФИО2, она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцов знает с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с тех пор, как они стали жить в <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживает Малеев Ю.Н. с сыном и его семьей. С ДД.ММ.ГГГГ года истцы проживают в данной квартире, владеют и пользуются ею, как собственной, содержат квартиру в надлежащем санитарно - техническом состоянии, оплачивают коммунальные платежи. Площадь квартиры не менялась с момента её получения истцами, никаких перепланировок и переоборудования истцы не производили. Приватизировали ли истцы данную квартиру, и кто участвовал в приватизации, она не знает.

     Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. И с этого времени знает семью Малеевых, которые проживают напротив неё по адресу: <адрес>, номера дома и квартиры она не знает. С момента получения данной квартиры и до настоящего времени истцы живут в ней, никуда не уезжали, владеют и пользуются своей квартирой, как собственной, обеспечивают её надлежащее состояние, ремонтируют и благоустраивают её. Площадь квартиры все эти годы не менялась, пристроев и переоборудования истцы не делали. Приватизировали истцы квартиру или нет, она не знает.                

     Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

    Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (постановление №-п) следует, что Малеев М.Ю., Малеев Ю.Н. в равных долях передана в собственность квартира, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи - 2 человека. Законность данного договора никем не оспаривается.

Из технического и кадастрового паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес> принадлежит истцам на праве собственности в равных долях. <адрес> квартиры составляет - <данные изъяты> кв.м., жилая- <данные изъяты> кв.м.

    Как видно из представленных документов, имеется разница в указании площади квартиры, как общей, так и жилой.

    Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году техническая инвентаризация <адрес> в <адрес> не производилась. Пристроек и переоборудований в данной квартире не было. Считать действительной общую площадь - <данные изъяты> кв. м, жилую - <данные изъяты> кв.м..

    Исходя из изложенного, суд принимает уточнённые данные площади квартиры согласно техническому и кадастровому паспортам, поскольку считает их достоверными, подтвержденными совокупностью доказательств по делу.

    Согласно справкам №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы: Малеев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малеев Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы и проживают в квартире до настоящего времени.

      В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

      В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

      Как было установлено в судебном заседании, первичную государственную регистрацию <адрес> жилом <адрес> в <адрес> <адрес> не осуществляло, а в настоящее время ликвидировано, что подтверждается архивной справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

      Суд считает, что при таких обстоятельствах право собственности на квартиру, возникшее у истцов при передаче им квартиры в собственность, что не оспаривалось никем из сторон по делу, не может быть ими реализовано, если ставить в зависимость регистрацию их прав от первичной регистрации права собственности прежним владельцем.

      В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Как установлено судом, после получения квартиры, а затем и после приобретения её в собственность, Малеев Ю.Н. и Малеев М.Ю. проживают в ней, производят текущие ремонты, содержат квартиру в надлежащем санитарном и техническом состоянии, оплачивают предоставленные коммунальные услуги, несут бремя расходов по содержанию своего имущества, то есть владеют и пользуются квартирой, как своей собственной, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1, в связи, с чем заявленные исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Малеев М.Ю. и Малеев Ю.Н. к <адрес> <адрес> о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

    Признать за Малеев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Малеев Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., в равных долях за каждым.

     Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                          С.Н. Елизарова     

Решение вступило в законную силу.