Дело № 2-522-2011

    Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Колышлей                        ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Кораблёвой Н.А.,

с участием ответчика Шавков Р.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. <адрес> гражданское дело по иску <адрес> к Шавков Р.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате нарушения водителем Шавков Р.В. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащему ФИО1 (водитель - ФИО3), были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Расчет страхового возмещения был составлен на основании п. 10.21 Правил страхования наземного транспорта №.07, утвержденных Приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ОД (А) (далее правила): 10.21. При полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает <данные изъяты> процентов (если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное) его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств, по одному из следующих вариантов выплаты: 10.21.2. В размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» или по пакету рисков «КАСКО», с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при условии единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении страховой суммы на каждый страховой случай). Стоимость восстанавливаемого ремонта была определена на основании отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>. Таким образом, стоимость восстанавливаемого ремонта ТС превысила <данные изъяты> его действительной стоимости <данные изъяты> на основании чего сумма страхового возмещения была определена следующим образом: стоимость годных остатков была определена на основании экспертного заключения <данные изъяты> составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 10.21.2 Правил выплаты страхового возмещения производится в размере страховой суммы - <данные изъяты>. (при условии передачи автомобиля страховщику) минус износ за период действия договора страхования - <данные изъяты> Согласно п. 10.13 правил страхования средств наземного транспорта №.07 размер страховой выплаты определяется с учетом безусловной франшизы (неоплачиваемой части убытка по каждому страховому случаю) по риску ущерб. По данному договору страхования предусмотрена франшиза в размере <данные изъяты>. Таким образом, страховая выплата была определена, согласно акту разногласия, с учетом безусловной франшизы и суммы, выплаченной ранее - <данные изъяты>. Исполняя обязательство по договору <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Страховая выплата была произведена двумя платежами: <данные изъяты>., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника Шавков Р.В. не была застрахована, также он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. Шавков Р.В. был лишен права управления ТС. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП, несет виновник ДТП. Вина ответчика доказана административным материалом ГИБДД. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит суд взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>

        Представитель истца <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, иск просил удовлетворить.

Ответчик Шавков Р.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, представив суду письменное заявление и пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, выезжая со второстепенной дороги, выехал на встречную полосу движения, совершив столкновение с транспортным средством, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобилем от управлял по доверенности, место нахождение которой ему в настоящее время неизвестно, так как все документы остались в салоне автомашины у собственника. При управлении транспортным средством он не имел при себе водительского удостоверения, поскольку был лишен права управления ТС, и находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Срок действия страховки на автомобиль закончился.

         Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть его без участия не явившегося представителя истца, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе и при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из полиса №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что ФИО1 застраховала транспортное средство марки - <данные изъяты>», с правом допуска к управлению транспортным средством - без ограничения.

Данным полисом удостоверено заключение договора страхования автотранспортного средства по рискам КАСКО «Хищение, ущерб», «Угон» на условиях, изложенным в нём и в Правилах страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель Шавков Р.В., по доверенности управляя <данные изъяты>, выезжая со второстепенной дороги на главную, выехал на полосу для встречного движения, совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате чего автомашины получили механические повреждения.

Судом был исследован в судебном заседании материал проверки по факту указанного ДТП, в том числе: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений водителей - участников ДТП, отобранных у них сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленной в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вину ответчика Шавков Р.В., а именно он нарушил п.п. 1.5, 9.3 ПДД РФ.

В действиях водителя автомашины марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, с которой ответчик Шавков Р.В. совершил столкновение, суд нарушений ПДД РФ не усматривает.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) Шавков Р.В. по факту данного ДТП за нарушения п.п. 1.5, 9.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ответчик Шавков Р.В. должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, которым он управлял по доверенности, будучи лишенным права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Актами осмотра транспортного средства № №, проведенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 37-40, 41-43), установлены механические повреждения транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

        Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости автомобиля после ДТП» <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 62-72), рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> с его техническими характеристиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Пензенском регионе, определена равной <данные изъяты>. Таким образом, стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты>.

         Из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки <данные изъяты> (л.д.44-61) следует, что итоговая величина рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> по состоянию на дату оценки составляет: без учета износа - <данные изъяты>

Не доверять приведённым отчётам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, на основе вышеприведённых документов, износ автомобиля был учтён.

Расчет страхового возмещения был составлен истцом на основании п. 10.21 Правил страхования наземного транспорта №, утвержденных Приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ОД (А) (л.д. 78-84).

Так, согласно п. 10.21 указанных Правил при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) превышает <данные изъяты> процентов (если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное) его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора (полиса) страхования, выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств, по одному из следующих вариантов выплаты: по п. 10.21.1 или по п. 10.21.2.

Пункт 10.21.2 конкретизирует вариант выплаты, а именно - в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» или по пакету рисков «КАСКО», с учетом (за вычетом) износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с настоящими Правилами страхования, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у Страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при условии единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении страховой суммы на каждый страховой случай).

Стоимость восстанавливаемого ремонта на основании отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. В то время, как стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составила <данные изъяты>. <данные изъяты>. (л.д. 63) Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила <данные изъяты> его действительной стоимости. Следовательно, истец правильно руководствовался п. 10.21 Правил и сумму страхового возмещения по иску определил следующим образом: страховая сумма <данные изъяты>

Исполняя обязательства по договору КАСКО и признав вышеуказанное событие ДТП страховым случаем, <данные изъяты>» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).          

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика Шавков Р.В., как лица виновного в совершении ДТП, и, как следствие, в наступлении страхового случая.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Шавков Р.В. и считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования <данные изъяты>» удовлетворены полностью, суд на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика Шавков Р.В. в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты>» к Шавков Р.В. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шавков Р.В. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья                                                                                     И.С. Кузнецова

Решение вступило в законную силу.