Дело № 2-517/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., при секретаре Кораблёвой Н.А., с участием истца Козлов Э.В., представителя ответчика Худоконенко Т.В., третьего лица Козлова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Козлов Э.В. к администрации р.п. <адрес> о включении <данные изъяты> квартиры в состав наследственного имущества, У С ТА Н О В И Л: Козлов Э.В. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын - ФИО1, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ он является наследником по закону. От матери умершего имеется заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества. С целью принятия наследства в шестимесячный срок он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, заключающееся в <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность он, умерший ФИО1, Козлова О.В., ФИО3 приватизировали квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу. Из-за того, что указанный договор не прошел регистрацию в <адрес> в настоящее время он не может реализовать свое право на принятие 1/4 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается отказом нотариуса в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Спора по наследству не имеется. Просит включить <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., находящейся по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец Козлов Э.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, в нем указанным, просил удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснил, что при приватизации квартиры техническая инвентаризация помещений производилась не точно, без специальных приборов. Представитель ответчика - заместитель главы администрации р.п. <адрес> Худоконенко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск признала, суду пояснила, что действительно семье ФИО1 в долевую собственность была предоставлена <адрес> жилом <адрес>, в которой ФИО1 проживал постоянно по день своей смерти. <данные изъяты>, передавший спорную квартиру семье ФИО1 в порядке приватизации, не зарегистрировал надлежащим образом за собой право собственности на эту квартиру. Однако, в настоящее время <данные изъяты> ликвидирован, и разрешить ситуацию возможно лишь в судебном порядке. Против удовлетворения исковых требований не возражает. Третье лицо Козлова О.В. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что не желает вступать в права наследования после смерти сына ФИО1, против удовлетворения иска не возражает. Третьи лица - нотариус <адрес> Мялькина Т.М. и Кожевникова Т.Э., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями Козлов Э.В. согласны. Суд, выслушав стороны по делу, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Козлов Э.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что истца он знает на протяжении <данные изъяты>. Ему известно, что семье ФИО1 в собственность была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире ФИО1 проживал постоянно вместе со своими родителями и сестрой по день своей смерти, владел и пользовался ею, содержал её в надлежащем состоянии. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является родной сестрой истца. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. от завода <данные изъяты> брату Козлов Э.В. была предоставлена квартира в <адрес>, в которую брат вселился со своей семьей: женой, сыном и дочерью. Сын брата - ФИО1 проживал постоянно по день своей смерти в указанной квартире, владел и пользовался ей, как собственной. Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> передало в собственность Козлов Э.В., Козлова О.В., ФИО4, ФИО1, квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение №). Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты>.м. Указанное также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ год. Как видно из представленных документов, имеется разница в указании площади квартиры. Исходя из изложенного, суд принимает уточнённые данные технического паспорта, считая его достоверным, поскольку при приватизации точной технической инвентаризации не производилось. Согласно справки администрации р.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Следовательно, свое право собственности на <данные изъяты> квартиры ФИО1 обязан был зарегистрировать в регистрационной службе по <адрес>. Однако, он этого не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом <адрес> РФ. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. После смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди являются его родители, в том числе и отец Козлов Э.В., чье родство с умершим ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник в праве отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Согласно заявления Козлова О.В. (матери умершего ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ ей известно об открывшемся наследстве после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство не принимала, в суд за восстановлением срока она обращаться не будет. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что после предоставления квартиры в собственность в <адрес>, ФИО1 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ жил в указанной квартире, владел и пользовался ею, что подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что при таких обстоятельствах <данные изъяты> спорной квартиры, находящейся по адресу <адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Козлов Э.В. к администрации р.п. <адрес> о включении <данные изъяты> квартиры в состав наследственного имущества удовлетворить. Включить <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес>. Судья И.С. Кузнецова Решение вступило в законную силу. - -