Именем Российской Федерации

         п. Колышлей                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

с участием истца Борисова М.А., представителя ответчика Козловой Н.В.,

представителя третьего лица Балашовой В.А.,

при секретаре Митенёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Борисова М.А. к <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова М.А. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в УПФ РФ по <адрес> (далее -УПФ РФ). Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона № № от ДД.ММ.ГГГГ досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждении для детей не менее <данные изъяты> лет независимо от их возраста. Ею были представлены документы, подтверждающие педагогический стаж работы <данные изъяты>. Изучив представленные ею документы, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при <адрес> вынесла решение об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии (Протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). В указанном выше решении Комиссии сообщалось, что в стаж на соответствующих видах работ не засчитывается период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком - дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Считает данное решение необоснованным и нарушающим её права, так как ребенок рожден до введения в действие закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». Считает, что указанный период подлежит включению в специальный стаж, так как ранее действовавшим законодательством предусматривалось, что время отпуска по уходу за ребенком засчитывалось в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях. Часть 3 ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. В разъяснении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» указано, что всем женщинам, по их желанию, может предоставляться с ДД.ММ.ГГГГ такой отпуск независимо от того, когда они использовали отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. Время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе, при назначении государственных пенсий. Таким образом, законодательство не содержало никаких указаний на то, что установленный порядок исчисления специального стажа не применим к случаям назначения пенсий на льготных условиях. Просит признать недействительным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при <данные изъяты> (Государственном учреждении) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязанность ответчика включить в педагогический стаж период отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу в возмещение судебных расходов <данные изъяты>) рублей за уплату государственной пошлины.     

В судебном заседании истец Борисова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении; уточнила, что просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением - ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - <адрес> Козлова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала; суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Для включения в стаж на соответствующих видах работ были заявлены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя, в том числе отпуск по уходу за ребенком до <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего было заявлено <данные изъяты> стажа на соответствующих видах работ. Период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный педагогический стаж, поскольку на основании изменений, внесенных в КЗоТ РСФСР законом № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, Разъяснения Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П отпуск по уходу за ребенком включается в стаж на соответствующих видах работ только до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, стаж на соответствующих видах работ Борисова М.А. на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> т.е. менее <данные изъяты>. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине недостаточного стажа истца на соответствующих видах работ.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> Балашова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала; пояснила суду что, Борисова М.А. работала в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности учителя, Борисова М.А. преподает русский язык и литературу. В период работы учителем Борисова М.А. по месту работы предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Борисова М.А. приступила вновь к работе ДД.ММ.ГГГГ Период отпуска по уходу за ребенком при решении вопроса о присвоении квалификационной категории учителю не прерывает педагогического стажа. Полагала необходимым удовлетворить иск.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования Борисова М.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно записям в трудовой книжке истца Борисова М.А. (л.д. 7-9) она работала в <адрес>о с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> (ранее Колышлейская средняя школа) в должности учителя русского языка и литературы. Таким образом, истец осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судом достоверно установлено, что у истца Борисова М.А. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1, о чем представлено свидетельство о рождении серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 6).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Борисова М.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается пояснениями сторон, представителя третьего лица, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); справкой <данные изъяты>, уточняющей занятость в соответствующих должностях, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Лишь с принятием Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что отпуск по уходу за ребенком, предоставленный истцу Борисова М.А., начался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения в ст. 167 КЗоТ РФ изменений в связи с принятием Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период нахождения истца Борисова М.А. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> должен быть засчитан в её специальный стаж осуществления педагогической деятельности с детьми.

С учетом периода льготного стажа, определенного ответчиком в <данные изъяты>, истец Борисова М.А. на день обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) имела стаж педагогической деятельности более <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании установлено, что Борисова М.А. обратилась в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты ей следует назначить трудовую пенсию.

Таким образом, суд полагает, что решение <адрес>, оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу Борисова М.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следует признать недействительным, а исковые требования Борисова М.А. удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ уплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит возмещению в пользу истца в полном объёме путём взыскания с ответчика.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление Борисова М.А. к <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить.

Признать недействительным решение <адрес>, оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать <адрес> назначить Борисова М.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в её специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <адрес> в пользу Борисова М.А. в счет возмещения государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья          И.С. Кузнецова

Решение обжаловано в кассационном порядке.

Решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

- -