Дело № 2-526-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Колышлей             ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Кораблёвой Н.А.,

с участием истца Пашин Г.А., представителя истца - адвоката Шмелёва Е.А.,

представителя третьего лица - администрации <адрес> Моисеевой О.Н.,

прокурора Бычкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Пашин Г.А. к Чудайкину Н.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении,

У С ТА Н О В И Л:

Пашин Г.А. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № заседания профкома <данные изъяты> его отчиму ФИО3 и матери ФИО4 (ныне покойным) была предоставлена <адрес> в <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения родителей был прописан Пашин Г.А. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он отбывал наказание по приговору суда, а когда вернулся по месту прописки, квартира оказалась занятой семьей Чудайкину Н.А.. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 и В.А. проживали в указанной квартире без регистрации, а в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировали её. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации этой квартиры был признан недействительным, семья Чудайкину Н.А. подлежала выселению, но с предоставлением другого жилого помещения. Однако, Чудайкину Н.А. не были выселены из указанной квартиры по причине отсутствия иного жилья у <данные изъяты>» и отсутствием возможности у этого хозяйства исполнить решение суда иным способом в связи с ликвидацией по решению арбитражного суда. В настоящее время семья Чудайкину Н.А. зарегистрирована и проживает в собственной квартире по адресу: <адрес>, а ключи от спорной квартиры они передали своей матери Чудайкину Н.А., которая незаконно и без регистрации по месту проживания проживает в ней, хотя имеет собственную квартиру и зарегистрирована в ней по адресу: <адрес>, то есть фактически является временным жильцом. Он неоднократно предлагал ответчику Чудайкину Н.А. освободить квартиру, и не препятствовать ему проживать в ней, однако, все безрезультатно. Своими действиями ответчик нарушает его право на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции РФ. В связи с ликвидацией <данные изъяты>» и прекращением деятельности профсоюзной организации этого хозяйства он не имеет возможности представить выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома <данные изъяты>» о предоставлении квартиры его отчиму ФИО3 Однако, данный факт могут подтвердить свидетели: бывший председатель профсоюзного комитета хозяйства ФИО9 и член профкома ФИО10 Иного жилья истец не имеет. Просит признать за ним право на проживание в <адрес> в <адрес>; обязать Чудайкину Н.А. не препятствовать ему проживать и пользоваться указанной квартирой; выселить Чудайкину Н.А. из указанной квартиры, как временного жильца, без предоставления иного жилого помещения.

В ходе судебного заседания истец Пашин Г.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, представив суду письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что ответчик добровольно освободила квартиру, вынесла свои вещи и передала ему ключи.

Представитель истца - адвокат Шмелёв Е.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> коллегии адвокатов, в судебном заседании поддержал ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Чудайкину Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает, а ключи от квартиры отдала истцу добровольно.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в суд представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против удовлетворения иска, а ключи от квартиры переданы истцу добровольно.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> - и.о. главы Моисеева О.Н., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Прокурор Бычков М.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, полагая, что у истца имеется законное право на отказ от иска.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, прокурора, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство истца Пашин Г.А. о принятии отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований истцом Пашин Г.А. заявлен добровольно, отказ является его свободным волеизъявлением, оформлен письменно, ему известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца и других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Пашин Г.А. от искового заявления к Чудайкину Н.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пашин Г.А. к Чудайкину Н.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, разъяснив истцу Пашин Г.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Судья         И.С. Кузнецова

Определение вступило в законную силу.