Дело № 2-540-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    р.п. Колышлей                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием истца Простова Т.В.,

представителя ответчика - администрации р.п. <адрес> - Худоконенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Простова Т.В. к <адрес> о включении 1/3 доли квартиры в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

      Простова Т.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг - ФИО1, который был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Завещание он не оставил. Она является наследницей по закону первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ. От сына - Простов Е.И. - имеется заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества. С целью принятия наследства она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. У наследодателя осталось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность она, сын и умерший ФИО1 приватизировали квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Но после составления договора умерший заявление на регистрацию перехода права собственности на долю (а именно на 1/3 долю) квартиры не подавал. ФИО1 до самой смерти проживал в указанной квартире. В настоящее время она продолжает проживать в ней. Из-за того, что вышеуказанный договор не прошёл регистрацию в <адрес>, в настоящее время она не может реализовать своё право на принятие доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается отказом нотариуса в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Для вступления в наследство ей необходимо, чтобы указанная доля квартиры была включена в состав наследственного имущества ФИО1. В настоящее время осуществить это возможно только в судебном порядке. Спора по наследству не имеется. Просит включить 1/3 долю квартиры, общей площадью - <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Простова Т.В. свое исковое заявление поддержала по основаниям в нём изложенным, суду пояснила, что ФИО1 - это её муж. В ДД.ММ.ГГГГ муж на всю семью получил от <адрес> в <адрес>. С этого времени их семья проживает в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру она, муж и сын приватизировали в равных долях. При изготовлении технического паспорта было установлено, что площадь квартиры, указанная в договоре приватизации, не соответствует действительной площади квартиры. При изготовлении технического паспорта проводился реальный обмер квартиры, поэтому она считает, что площадь, указанная в техническом паспорте, является достоверной. После получения квартиры никаких пристроев, переоборудований они не делали, площадь квартиры не менялась. В ДД.ММ.ГГГГ муж умер. После приватизации квартиры никто из них, в том числе, и умерший муж, не зарегистрировал право собственности на свои доли квартиры в установленном порядке из-за незнания закона. По этой причине в настоящее время она не может реализовать свое право на принятие наследства после смерти мужа. С момента получения квартиры и до смерти муж жил в данной квартире, принимал участие в ее содержании, делал ремонты, благоустраивал жилье, владел и пользовался ею, как собственной. Просит её иск удовлетворить.

    Третье лицо - Простов Е.И. в судебном заседании с исковым заявлением истца согласился, возражений против удовлетворения иска не имеет.

    Представитель ответчика - <адрес> Худоконенко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с иском истца согласилась, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 в равных долях приватизировала принадлежащую им <адрес> в <адрес>. Переход права собственности своевременно в установленном законом порядке зарегистрирован не был. На момент приватизации площадь квартиры реально не измерялась, её указывали по строительным документам, поэтому достоверной является площадь квартиры, указанная в техническом паспорте. С момента получения квартиры и до самой смерти ФИО1 проживал в данной квартире, владел и пользовался квартирой, как собственной, принимал участие в её содержании, следил за надлежащим санитарно-техническим состоянием. В настоящее время задолженности по платежам за данной квартирой не имеется. Против удовлетворения исковых требований Простова Т.В. не возражает.

    Третье лицо - нотариус <адрес> Мялькина Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Простова Т.В. не возражала.

    Суд, выслушав истца Простова Т.В., представителя ответчика Худоконенко Т.В., свидетелей ФИО3, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Простова Т.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Свидетель ФИО3 суду показала, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Семью ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того времени, как они стали проживать в одном доме на одной лестничной площадке. Простова Т.В. проживает в <адрес> в <адрес>. Эту квартиру муж истца ФИО1 получил на свою семью от <адрес>Ей известно, что ФИО1 свою квартиру приватизировали, но когда именно, она не помнит. Площадь квартиры с момента её получения не изменилась, квартира, как была, такой и осталась до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С момента получения квартиры до самой смерти ФИО1 проживал в данной квартире, владел и пользовался ею, ремонтировал и благоустраивал, что она и подтверждает в суде.

     Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Семью ФИО1 она хорошо знает, так как они в течение 10 лет живут в одном подъезде. Истец проживает в <адрес> в <адрес>. Данную квартиру ФИО1 получили от <адрес>. Со слов истца она знает, что свою квартиру ФИО1 приватизировали на всех членов семьи в равных долях. Муж истца ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения квартиры и до самой смерти ФИО1 жил в указанной квартире, владел и пользовался ею, принимал участие в её содержании, оплачивал необходимые платежи. Площадь квартиры не менялась, никаких пристроев и переоборудования ФИО1 не делали.

     Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение №), следует, что Простова Т.В., ФИО1, Простов Е.И. передана в собственность квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью - <данные изъяты> жилой - <данные изъяты> по адресу: <адрес> Количество членов семьи - 3 человека. Законность данного договора никем не оспаривается.

      Из технического и кадастрового паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, являются Простова Т.В., ФИО1, Простов Е.И.. <адрес> квартиры составляет - <данные изъяты> жилая - <данные изъяты>

     Как видно из представленных документов, имеется разница в указании площади квартиры, как общей, так и жилой.

     Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация <адрес> не производилась. Пристроек и переоборудований в данной квартире не было. Считать действительной общую площадь - <данные изъяты> жилую - <данные изъяты>

       Исходя из изложенного, суд принимает уточнённые размеры площади согласно данным технического и кадастрового паспортов, считая их достоверными, поскольку при их изготовлении проводился реальный обмер квартиры.

       ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

          Следовательно, после получения указанной квартиры в собственность право собственности на свою долю квартиры в <адрес> ФИО1, Простова Т.И., Простов Е.И. обязаны были зарегистрировать в <адрес> <адрес>. Однако, они этого не сделали, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом <адрес> <адрес>. Место смерти - <адрес>.

       В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

       Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

       В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

      Истец Простова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является женой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о браке серии №, выданным <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть наследником первой очереди по закону.

       Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

      На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

      Согласно п. п. 1, 2 ст. 245 ГК РФ).

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> жилой - <данные изъяты>., что подтверждается пояснениями истца, третьего лица, представителя ответчика, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Следовательно, 1/3 доля квартиры по указанному адресу является наследственным имуществом ФИО1       

       При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Простова Т.В. к <адрес> о включении 1/3 доли квартиры в состав наследственного имущества - удовлетворить.

          Включить в состав наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

                 Судья                                                                    С.Н. Елизарова

                Решение вступило в законную силу.