Дело № 2-570/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., при секретаре Кораблёвой Н.А., с участием истцов Афонина Е.В., Пихтовников В.В., Лапшина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей гражданское дело по исковому заявлению Афонина Е.В., Пихтовников В.В., Лапшина Г.В. к администрации р.<адрес> о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Афонина Е.В., Пихтовников В.В., Лапшина Г.В. обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ МУЖКП «<данные изъяты>» передал их семье, состоящей из трех человек, <адрес> жилом <адрес>, состоящую их двух комнат, фактически общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 23,48 кв.м. Данный договор и переход права собственности на квартиру в то время не были зарегистрированы в государственной регистрационной службе. В площади квартиры (домов) в собственности граждан общая и жилая площади квартиры были указаны соответственно - 38,5 кв.м. и 23,48 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года при составлении технического паспорта на квартиру было установлено, что в действительности общая площадь составляет 39,2 кв.м., а жилая 23,7 кв.м. Согласно справки с Колышлейского производственного участка <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году техническая инвентаризация <адрес> жилом <адрес> не проводилась, пристроек и переоборудований не было, указанные площади стоит считать действительными. С момента заключения договора по настоящее время истцы владеют и пользуются квартирой на правах собственников жилого помещения. Они совместно осуществляют расходы по содержанию квартиры, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт квартиры, осуществляют необходимые платежи за коммунальные услуги. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, истцам было разъяснено, что необходимо решение суда о признании за ними права собственности на данное жилое помещение, так как сторона - продавец по договору, а именно МУЖКП «<данные изъяты>», на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность, право собственности на данную квартиру не зарегистрировал в установленном законом порядке, а в настоящее время данное предприятие ликвидировано. Просят признать за ними право долевой собственности на <адрес> жилом <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м., по 1/3 доли за каждым. Истцы Афонина Е.В., Пихтовников В.В., Лапшина Г.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным, просили его полностью удовлетворить. Истец Афонина Е.В. пояснила суду, что она с сыном Пихтовников В.В. приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. по программе вынужденных переселенцев их <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ней переехала её мама Лапшина Г.В. По программе вынужденных переселенцев им была предоставлена спорная квартира. При этом государственная регистрация права собственности на спорную квартиру не была осуществлена прежним собственником МУЖКП «<данные изъяты>», который в настоящее время ликвидирован. В ДД.ММ.ГГГГ г. они втроем приватизировали квартиру. В настоящее они содержат спорную квартиру в надлежащем состоянии, ремонтируют и благоустраивают её, оплачивают коммунальные и налоговые платежи; кроме них троих, в квартире проживают также трое её младших детей. Представитель ответчика - администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Представитель третьего лица - <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение иска оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется. Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (постановление №-п) (л.д.6), МУЖКП «<данные изъяты>» передал Афонина Е.В., Пихтовников В.В., Лапшина Г.В. в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 23,48 кв.м., по адресу: р.<адрес>. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12) следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат и имеет общую площадь 39,2 кв.м., в том числе жилую 23,7 кв.м. Указанное также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). Как видно из представленных документов, имеется разница в указании площади квартиры, как общей, так и жилой. Согласно справке <адрес>», выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в ДД.ММ.ГГГГ году техническая инвентаризация спорной квартиры не проводилась, пристроек и переоборудований не было, считать действительную площадь 39,2 кв.м., жилую 23,7 кв.м. Исходя из изложенного, суд принимает данные технического паспорта, считая его достоверным, поскольку ранее в действительности технической инвентаризации дома не проводилось. Как следует из справки администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18) в спорной квартире на момент приватизации, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы: Афонина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лапшина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пихтовников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) в спорной квартире в настоящее время проживают и зарегистрированы: Афонина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лапшина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пихтовников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как видно из объяснений истцов первичная государственная регистрация права собственности на спорную квартиру не была осуществлена прежним собственником МУЖКП «<данные изъяты>», который в настоящее время ликвидирован, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17). Суд считает, что при таких обстоятельствах право собственности на квартиру, возникшее у истцов при передаче им квартиры в собственность, не может быть ими реализовано, если ставить в зависимость регистрацию их прав от первичной регистрации права собственности прежним владельцем. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Поскольку судом установлено, что после приобретения спорной квартиры Афонина Е.В., Пихтовников В.В., Лапшина Г.В. содержат её в надлежащем санитарно-техническом состоянии, ремонтируют и благоустраивают её, оплачивают коммунальные и налоговые платежи, суд считает возможным признать за ними право собственности на указанную квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Афонина Е.В., Пихтовников В.В., Лапшина Г.В. к администрации р.<адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Афонина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пихтовников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лапшина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м., по 1/3 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.С. Кузнецова Решение вступило в законную силу. - -