Дело № 2-566/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., при секретаре Кораблёвой Н.А., с участием истца Аношина Д.В., третьего лица Аношиной И.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО9., ФИО10., третьего лица Бухарев В.И., представителя третьего лица УФСГРКК по <адрес> Коноваловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Аношин Д.В. к администрации р.<адрес> о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Аношин Д.В. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации р.<адрес> № «О передаче земельного участка в собственность» ему был передан в собственность земельный участок, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением главы администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» был утвержден градостроительный план земельного участка по указанному адресу. С согласия соседей: <данные изъяты>», Кондратьевой О.В., Бухарев В.И., Моисеев П.С., а также на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ему было разрешено строительство <адрес> жилому дому № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, он не может зарегистрировать за собой право собственности на построенную им жилую <адрес> в <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., жилой 36,5 кв.м., поскольку <адрес> ему отказало в этом в устной форме, объяснив, что ему нужно обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности на указанную квартиру. Просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., жилой 36,5 кв.м. Истец Аношин Д.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что он с семьей зарегистрирован в <адрес>, по месту жительства его тестя Бухарев В.И. Вновь построенная <адрес> примыкает непосредственно только к стене <адрес>, принадлежащей Бухарев В.И. Препятствием для госрегистрации права собственности на объект недвижимости является формулировка в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию - квартира к жилому дому. Но в действительности возведена именно отдельная квартира к трехквартирному одноэтажному дому, а не пристрой к <адрес>. Земельный участок выделялся именно для строительства квартиры по указанному адресу и в настоящее время оформлен в его собственность. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика - администрации р.<адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. Третьи лица Аношина И.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО11., ФИО12., Бухарев В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, против их удовлетворения не возражали. Представитель третьего лица - <адрес> Коновалова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что истцу в государственной регистрации объекта недвижимости не было отказано ни в устной, ни в письменной форме, а лишь была дана консультация на приеме. При даче консультации истцу было разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает такого наименования объекта, как квартира к жилому дому. Иных препятствий для госрегистрации права собственности на спорный объект недвижимости не имеется. Третьи лица Кондратьева О.В., Моисеев П.С., представитель <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями Аношина Д.В. согласны, против их удовлетворения не возражают. Суд, выслушав истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он проживал по соседству с родителями Аношиной И.В. давно. С истцом познакомился после того, как он женился на Аношиной И.В. Ему известно, что Аношин Д.В. и Аношина И.В. пристроили квартиру к трехквартирному одноэтажному дому № по <адрес> в <адрес>, непосредственно к квартире родителей. Строительство квартиры производили сам истце Аношин Д.В. за свой счет, с помощью тестя Бухарев В.И. В настоящее время строительство закончено, истец с семьей (жена и двое дочерей) проживает в построенной квартире. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Согласно постановлению главы администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) истцу Аношину Д.В. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 615 кв.м., в р.<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом Аношиным Д.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и суду представлено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Собственники квартир № в жилом <адрес> (третьи лица по делу Моисеев П.С., Бухарев В.И., Кондратьева О.В.), а также владелец смежного земельного участка - третье лицо <данные изъяты>» не возражали против строительства истцом Аношиным Д.В. квартиры по адресу: <адрес>, о чем имеются соответствующие заявления (л.д. 10-13). От вышеуказанных третьих лиц суду также не поступило никаких возражений по исковому заявлению Аношина Д.В. о признании за ним права собственности на квартиру. Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), администрация р.<адрес>, руководствуясь ст. 51 ГК РФ, разрешает Аношину Д.В. строительство объекта капитального строительства - квартиры к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) администрация р.<адрес>, руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешила Аношину Д.В. ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - квартиры к жилому дому по вышеуказанному адресу. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42) следует, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес> состоит из трех комнат и имеет общую площадь 66,4 кв.м., в том числе жилую 36,5 кв.м. Указанное также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45). Как следует из справки администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49), в спорной квартире проживают без регистрации: истец Аношин Д.В. и третьи лица Аношина И.В., ФИО13., ФИО14 В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судом установлено, что строительство квартиры произведено в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройка спорной квартиры не создает угрозы чьей-либо жизни и здоровью. Данные факты подтверждаются заключением <данные изъяты>» (л.д. 74-97), имеющим допуск к работам по подготовке технологических решений жилых зданий, а также по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (Свидетельство о допуске № от ДД.ММ.ГГГГ). Из которого следует, что объект - <адрес>, пристроенная к жилому дому № по <адрес> в р.<адрес> пристроена в соответствии с требованиями норм и правил, действующих в строительстве, и может эксплуатироваться как жилое помещение - квартира. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что надлежащей государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом Аношиным Д.В. является формулировка наименования объекта недвижимости в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, определенного как «квартира к жилому дому». В то же время судом также достоверно установлено, что в действительности возведенный объект недвижимости представляет собой квартиру, пристроенную к многоквартирному одноэтажному жилому дому из трех квартир. Строительство квартиры произведено истцом с получением необходимой разрешительной документации, в силу чего она не может быть отнесена к категории самовольной постройки. При указанных обстоятельствах, учитывая, что строительство спорной квартиры осуществлено истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с получением необходимой разрешительной документации и в соответствии с принятыми строительными нормами и правилами, за счет собственных средств, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд считает возможным иск удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Аношин Д.В. к администрации р.<адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Аношин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.С. Кузнецова Решение вступило в законную силу - -