2-591-2011

Дело № 2-591-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием представителя истца - ОАО Сбербанк России - Зеленов А.В.,

ответчиков Пашин Н.В., Канаева Р.М., Лопухова В.А., Уханов В.А., Чугунова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пашин Н.В., Канаева Р.М., Лопухов В.А., Уханов В.А., Чугунова М.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № Сердобского отделения № Сбербанка России и Пашин Н.В. был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором заёмщик получил кредит в сумме 480 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Канаева Р.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Лопухова В.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Уханов В.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Чугунова М.К.. В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Однако, ответчик установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается данными полного отчёта по лицевому счёту клиента. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным платежам ответчика составляет: просроченные проценты - 32 313 рублей 76 копеек, просроченный основной долг - 295 512 рублей 00 копеек, всего - 327 825 рублей 76 копеек. Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель, согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашается. Просит взыскать с Пашин Н.В., Канаева Р.М., Лопухова В.А., Уханов В.А., Чугунова М.К. солидарно в пользу истца денежную сумму в размере 327 825 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца Зеленов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Пашин Н.В. на основании кредитного договора получил кредит на неотложные нужды в сумме 480 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Канаева Р.М., Лопухова В.А., Уханов В.А., Чугунова М.К. Свои обязательства по кредитному договору Пашин Н.В. не выполняет. Последний раз Пашин Н.В. гасил задолженность по кредитному договору в марте 2010 года в сумме 7 519 рублей 49 копеек. С этого времени никаких платежей в погашение взятого кредита ни от Пашин Н.В., ни от его поручителей, не было. Образовалась задолженность, в связи с чем и заемщику, и поручителям направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, велись телефонные переговоры, а также сотрудники банка выезжали по месту жительства заемщика. Пашин Н.В. пояснил, что платить задолженность ему нечем. Вопрос был вынесен на кредитную комиссию, и кредитор принял решение о досрочном взыскании с заемщика и поручителей всей суммы кредита с процентами. Сумма составила 327 825 рублей 76 копеек, в том числе: просроченные проценты - 32 313 рублей 76 копеек, просроченный основной долг - 295 512 рублей 00 копеек. С 2010 года было приостановлено взыскание неустоек, пени и штрафов по данному кредиту. Заемщику Пашин Н.В. и его поручителям были направлены требования о добровольном погашении задолженности по кредиту, однако, сумма задолженности не погашена до настоящего времени. Просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пашин Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, суду пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит в сумме 480 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. С содержанием кредитного договора, условиями возврата денежных средств он ознакомлен, кредитный договор подписал. Поручителями по данному кредиту выступили Канаева Р.М., Лопухов В.А., Уханов В.А. и Чугунова М.К. Он попросил их быть поручителями, сказал, какую сумму берет, они все согласились. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды, приобрел ГСМ и запчасти. На момент получения кредита существовало и стабильно работало <адрес> «Пашин Н.В.», и он был уверен, что вовремя вернет кредит. Потом у жены начались проблемы, арестовали имущество, гасить кредит стало нечем. Последний платёж был внесён им в ДД.ММ.ГГГГ. С суммой задолженности, указанной в иске, он согласен. По мере возможности образовавшуюся задолженность он погасит.

Ответчик Лопухов В.А. в судебном заседании исковые требования истца признал, суду пояснил, что Пашин Н.В. он хорошо знает, так как ранее в течение 10 лет они вместе работали. В ДД.ММ.ГГГГ Пашин Н.В. попросил его быть поручителем при получении ссуды в банке, сказал, что будет сам её погашать, проблем никаких не будет. Он поверил Пашин Н.В. на слово и согласился выступить поручителем. Ссуда бралась под 17% годовых до ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей. Во время получения денег Пашин Н.В. он не присутствовал. Договор поручительства он подписал. С суммой задолженности, указанной в иске, он согласен. О существовании задолженности по кредитному договору он знал, так как получал требование из банка.

Ответчик Уханов В.А. в судебном заседании исковые требования истца признал, суду пояснил, что ответчик Пашин Н.В. - это брат его жены. В апреле 2008 года Пашин Н.В. брал ссуду в банке и попросил быть его поручителем. Он согласился. Пашин Н.В. сказал, что данную ссуду будет погашать сам, он никаких отрицательных последствий иметь не будет. Пообещал погасить ссуду сразу, как сдадут зерно. Он знает, что Пашин Н.В. была выдана ссуда на срок 5 лет под 17% годовых. Деньги Пашин Н.В. получил лично, он указанную сумму даже не видел. Договор поручительства он подписал. С суммой задолженности, указанной в иске, он согласен. О существовании задолженности по кредитному договору он знал, так как приходили документы из банка.

Ответчик Канаева Р.М. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объёме, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пашин Н.В. попросил её быть поручителем при получении ссуды в банке. Пашин Н.В. ей пояснил, что он будет сам её погашать. Она согласилась выступить поручителем. Суммой кредита и на какой срок он выдан, она не интересовалась, но знала, что кредит выдан под 17% годовых. Деньги в её присутствии Пашин Н.В. не получал, она их даже не видела. Ещё поручителями, кроме неё, по договору были Лопухов В.А., Уханов В.А., Чугунова М.К., она их видела в банке. Договор поручительства она подписала. С суммой задолженности, указанной в иске, она согласна. Когда ей пришло требование из банка об уплате задолженности по кредиту, она спросила у Пашин Н.В., когда он будет погашать долг, тот ответил, что продадут землю, зерно и погасят. ДД.ММ.ГГГГ продали землю, но долг до сих пор не погасили.

Ответчик Чугунова М.К. в судебном заседании исковые требования истца признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ жена Пашин Н.В. попросила её быть поручителем мужа при получении кредита в банке. Они односельчане, друг друга знают, поэтому она согласилась. Какую сумму получил Пашин Н.В. в банке, на какой срок, она не знала, но знала, что под 17% годовых. Размер суммы узнала позже. Всего их было четверо поручителей, она их видела в банке, первая подписала договор поручительства и ушла. Денег, полученных Пашин Н.В., она не видела. С суммой задолженности, указанной в иске, она согласна.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Зеленов А.В., ответчиков Пашин Н.В., Канаева Р.М., Лопухова В.А., Уханов В.А., Чугунова М.К., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №4000/032 Сердобского отделения № Сбербанка России обязуется предоставить Заемщику - Пашину Н.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме 480 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Судом установлено, что во исполнение указанного договора истец (кредитор) выдал заемщику Пашин Н.В. кредит в сумме 480 000 рублей на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. Деньги Пашин Н.В. фактически получены и использованы по своему усмотрению на приобретение ГСМ и запчастей.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком Пашин Н.В. не оспаривается.

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора (ДД.ММ.ГГГГ). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3. договора).

Условия кредитного договора на момент его подписания Пашин Н.В. были известны, в дальнейшем условия договора сторонами по нему не оспаривались.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком Пашин Н.В. надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были из-за отсутствия денежных средств, что не отрицалось Пашин Н.В. в судебном заседании.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.4 вышеуказанного кредитного договора право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом возникает у банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. В указанных случаях банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пашин Н.В. по кредиту составила 327 825 рублей 76 копеек, из которых: 32 313 рублей 76 копеек - сумма просроченных процентов, а 295 512 рублей - сумма просроченного основного долга. С указанной суммой заемщик Пашин Н.В. согласен.

Как следует из п.п. 2.1 и 2.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства граждан РФ: Лопухова В.А., Уханов В.А., Чугунова М.К., Канаева Р.М..

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и поручителями - Канаева Р.М., Лопухова В.А., Уханов В.А., Чугунова М.К. соответственно, следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением поручителем обязательств по настоящему договору (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2). Поручитель согласен на право Кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в объеме, предусмотренном договором поручительства, в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 Договора поручительства).

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд считает, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие его исковые требования к ответчикам. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ч.1 ст. 322 ГК РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке и подлежит взысканию с ответчиков в сумме 1 295 рублей 65 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пашин Н.В., Канаева Р.М., Лопухов В.А., Уханов В.А., Чугунова М.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пашин Н.В., Канаева Р.М., Лопухова В.А., Уханов В.А., Чугунова М.К. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: просроченные проценты - 32 313 (тридцать две тысячи триста тринадцать) рублей 76 копеек, просроченный основной долг - 295 512 (двести девяносто пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, а всего 327 825 (триста двадцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 76 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Пашин Н.В., Канаева Р.М., Лопухова В.А., Уханов В.А., Чугунова М.К. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 65 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2011 года.

Судья С.Н. Елизарова

Решение вступило в законную силу