Дело № 2-590/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., с участием истца Вилячкина Т.Г., при секретаре Кораблёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Вилячкина Т.Г. к администрации Плещеевского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о включении жилого дома в состав наследственного имущества, У С ТА Н О В И Л: Вилячкина Т.Г. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - ФИО1, который постоянно был зарегистрирован и проживал в <адрес>. Наследников по завещанию не имеется. В данном случае имеет место наследования по закону первой очереди. От дочери умершего Аршинова Е.Г. имеется заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества. В установленный законом срок истец обратилась в Колышлейскую нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав. У умершего ФИО1 осталось наследство, которое состоит из жилого дома. Но оформить его истец должным образом не может. ДД.ММ.ГГГГ умерший приватизировал в собственность жилой дом, находящийся в <адрес>. В этом доме он проживал до конца своих дней вместе с истцом. После его смерти истец продолжает там проживать. При составлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан был ошибочно указан статус жилого помещения. В договоре жилого помещения указано как «квартира», а на самом деле это отдельно стоящий жилой дом, расположенный на земельном участке размером 2500 кв.м., с кадастровым номером №. По этой причине в настоящее время истец не может реализовать свое право на принятие указанного наследства, что подтверждается отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Спора по наследству не имеется. Просит суд включить жилой дом, состоящий из одного целого, кирпичного строения, общей площадью 74,6 кв.м., в том числе жилой 48,5 кв.м., находящийся в <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Истец Вилячкина Т.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, в нем указанным, уточнила, что в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан также неверно указана площадь жилого дома, как общая, так и жилая, неточно указан адрес местонахождения жилого дома. А также во вводной части договора в качестве продавца указана <адрес>, тогда как жилой дом был передан отцу <данные изъяты>» (правопреемником совхоза <данные изъяты>), которая в настоящее время ликвидирована. Подтвердила, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. был построен совхозом «Чапаевский» отдельно стоящий жилой дом в <адрес>, никаких перепланировок и переоборудований умерший в доме не производил. ДД.ММ.ГГГГ этот дом был передан <данные изъяты>» ФИО1 в собственность по договору приватизации, в договоре были допущены вышеуказанные ошибки при оформлении. На момент приватизации инвентаризации дома не проводилось, отец проживал вдвоем с матерью, которая умерла раньше отца. Директором <данные изъяты>» был ФИО3, который никогда в сельской администрации не работал. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика - администрации Плещеевского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Третьи лица Аршинова Е.Г. и нотариус Колышлейского нотариального округа Пензенской области Мялькина Т.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Вилячкина Т.Г. не возражают. Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ г. Ему известно, что ФИО1 - отцу Вилячкина Т.Г. был построен совхозом «<данные изъяты> отдельно стоящий жилой дом в <адрес>. ФИО1 содержал дом в надлежащем состоянии, оплачивал все необходимые платежи, никаких перепланировок и переоборудований он не производил, проживал в этом доме по день смерти. На момент приватизации жилья в <адрес> директором <данные изъяты>» был ФИО3 Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал по соседству с истцом по <адрес> в <адрес>, знал её отца - ФИО1, который жил в своем доме в <адрес> дом был построен для ФИО1, как специалиста, совхозом <данные изъяты>», а затем был передан ему в собственность по приватизации. На момент приватизации совхоз был реорганизован в АКХ, директором <данные изъяты>» был ФИО3 ФИО1 проживал в этом доме до момента своей смерти. Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что ФИО1 передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 86 кв.м., в том числе жилой 61,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ Во вводной части договора продавцом по договору указана Пановская сельская администрация, от имени которой действует ФИО3 Одновременно на стр. 2 договора в разделе «Адреса сторон» продавцом указан ФИО3, как директор <данные изъяты>», и проставлена печать юридического лица - <данные изъяты>». На Акте оценки стоимости жилья от ДД.ММ.ГГГГ также имеется печать <данные изъяты>» (л.д. 10). Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-19) жилой <адрес> состоит из трех комнат и имеет общую площадь 74,6 кв.м., в том числе жилую 48,5 кв.м. Указанное также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22). Как видно из представленных документов, имеются расхождения в указании наименования объекта недвижимости, его площади, а также неточно указан адрес местонахождения жилого дома. Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) в ДД.ММ.ГГГГ г. техническая инвентаризация домовладения № по <адрес> не проводилась, пристроек и переоборудований не было. Считать действительную площадь 74,6 кв.м., жилую 48,5 кв.м. Из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес> улице, находящейся параллельно <адрес>, присвоено наименование <адрес>, в <адрес> значится ФИО1 Суд, исследовав в судебном заседании совокупность согласующихся между собой доказательств, считает установленным, что в действительности по адресу <адрес> расположен объект недвижимости - жилой дом, имеющий общую площадь 74,6 кв.м., в том числе жилую 48,5 кв.м. Указанный дом был передан в порядке приватизации умершему ФИО1 от <данные изъяты>». Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> Согласно выписки из постановления № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26) ФИО1 был выделен в собственность земельный участок, площадью 2500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Из свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> РФ (л.д. 7) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. После смерти ФИО1 наследником по закону первой очереди является его дочь - Вилячкина Т.Г. (родство подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 (повторное) № выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> РФ; свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.) В соответствии с ч. 1 ст.1157 наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Согласно заявлению Аршинова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющейся дочерью умершего ФИО1, (л.д.27), она отказывается от причитающейся её доли наследственного имущества - по всем основаниям (по закону, по завещанию), после смерти последнего в пользу его дочери - Вилячкина Т.Г.. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что умерший ФИО1 приобрел в собственность в порядке приватизации у <данные изъяты>» жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., в том числе жилой 48,5 кв.м., и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ владел и пользовался им, как своим собственным, что подтверждается пояснениями сторон, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допущенные в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между умершим ФИО1 и <данные изъяты>», ошибки в указании наименования передаваемого объекта недвижимости, его площади, а также ненадлежащее оформление самого договора, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку об отсутствии у ФИО1 права собственности на спорный жилой дом не свидетельствуют. Внести изменения в настоящее время в указанный договор приватизации по соглашению сторон в порядке ст. 452 ГК РФ невозможно, так как не существует сторон по договору: продавец ликвидирован, а покупатель умер. Суд считает, что при таких обстоятельствах указанный спорный жилой дом подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Вилячкина Т.Г. к администрации Плещеевского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о включении жилого дома в состав наследственного имущества удовлетворить. Включить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м., в том числе жилой 48,5 кв.м., в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес>. Судья И.С. Кузнецова Решение вступило в законную силу. - -