Дело № 2-625/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Колышлей                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Даниловой Ю.В.,

с участием истца Бочкарева Н.А.,

представителя ответчика Мамыкина Р.А.,

представителя третьего лица Худоконенко Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева Н.А. к ООО «Вода» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарева Н.А. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что водоснабжение её квартиры, расположенной по адресу <адрес>, осуществляется через водоразборную колонку, расположенную на <адрес> на расстоянии 50 метров. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования территории её домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Поднос воды осуществляется вручную, полив огорода также осуществляется через колонку путем подноса воды вручную, шланг не применяется. На основании п. 26 «Расход воды на полив» решения Комитета местного самоуправления р.п. Колышлей № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению» имеется разделение на 2 категории полива, касающихся «зеленых насаждений, газонов, цветников, приусадебных участков». При поливе из шлангов норматив - 6 литров на квадратный метр, при поливе ведром - 2 литра. Соответственно и тариф по оплате разный. ООО 2Вода» начислило ей слишком большую сумму, не соответствующую действующим нормативам. При обращении к ответчику в перерасчете ей было отказано. Более того площадь её участка без предварительного замера увеличилась в 3 раза, с 0,2 сотки до 0,6 сотки. Это тоже значительно увеличило оплату. В настоящее время в связи с тяжелым материальным положением она вынуждена оформить субсидию на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг. При этом задолженности по их оплате быть не должно. Она вынуждена была заплатить излишне начисленные 713 руб. и понесла значительные убытки. Просила взыскать с ответчика в её пользу 713 рублей.

В судебном заседании истец Бочкарева Н.А. отказалась от исковых требований, о чем представила суду письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - ООО «Вода» Мамыкин Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель третьего лица - администрации р.п. Колышлей Пензенской области Худоконенко Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании сзаявлением о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска согласились и не возражали против его удовлетворения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство истца Бочкарева Н.А. о принятии отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований истцом Бочкарева Н.А. заявлен добровольно, отказ является её свободным волеизъявлением, оформлен письменно, ей известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца и других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Бочкарева Н.А. от искового заявления к ООО «Вода» о взыскании убытков.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бочкарева Н.А. к ООО «Вода» о взыскании убытков - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, разъяснив истцу Бочкарева Н.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Судья        И.С. Кузнецова