Дело № 2-18-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П., с участием истца Дмитриева Н.С. представителя ответчика - администрации р.п. Колышлей Пензенской области Худоконенко Т.В., при секретаре Митенёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Н.С. к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о включении 53/100 доли жилого дома в состав наследственного имущества, У С ТА Н О В И Л: Дмитриева Н.С. обратилась с указанным исковым заявлением в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая была зарегистрирована и проживала по день смерти в <адрес>. Она является наследницей по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется. С целью принятия наследства она обратилась в <адрес> нотариальную контору. Наследодателю на праве собственности принадлежали 53/100 доли жилого дома, состоящего из одного целого щитового строения, общей площадью - 75,3 кв.м., в том числе жилой - 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В этом доме она проживала до самой смерти. ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, выданного <адрес> советом депутатов <адрес> ФИО3 получила право на строительство жилого дома. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору дарения подарила 1/2 долю жилого дома ФИО4 В последующем доли дома были изменены, так как был построен пристрой, но документов никаких не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <адрес> о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную долю жилого дома, но ей было разъяснено, что надо обратиться в суд о включении доли жилого дома в состав наследственного имущества, так как документов на него не имеется. Спора по наследству не имеется. Просит включить 53/100 доли жилого дома, общей площадью - 75,3 кв.м., в том числе жилой - 47,7 кв.м., находящийся в <адрес> состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец Дмитриева Н.С.,в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра - ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила земельный участок под строительства жилого дома. В этом же году <адрес> в <адрес> был построен. А в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила 1/2 долю указанного дома другой сестре - ФИО4 В последующем ФИО3 утеплила имеющийся пристрой, поэтому площадь дома, а, следовательно, и доли дома изменились. Документов на долю дома не сохранилось. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала ей - Дмитриева Н.С. свои 53/100 доли дома. Но нотариус <адрес> в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 отказала, поскольку отсутствуют документы на долю дома. ФИО3 по день смерти проживала в указанном доме, владела и пользовалась своей частью дома, оплачивала все необходимые платежи. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - заместитель главы администрации р.п. Колышлей Пензенской области Худоконенко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании иск признала, против его удовлетворения не возражала, суду пояснила, что ФИО3 действительно проживала в <адрес> <адрес> по день смерти. Этот дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году и числился под №. При утверждении адресного плана <адрес> этому дому был присвоен номер №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила 1/2 доли дома ФИО4 Впоследствии пристрой утеплили, из-за чего изменилась площадь дома, а соответственно и его доли. В 2003 году ФИО3 завещала Дмитриева Н.С. свои 53/100 доли дома. Но никаких документов на долю дома не сохранилось. Против удовлетворения исковых требований Дмитриева Н.С. не возражает. Третье лицо - нотариус Колышлейского района Пензенской области Мялькина Т.М., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями Дмитриева Н.С. согласна. Суд, выслушав истца Дмитриева Н.С., представителя ответчика - Худоконенко Т.В., свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Дмитриева Н.С. к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о включении 53/100 доли дома в состав наследственного имущества, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она хорошо знает истца, так как они соседи. Также она знала сеструистца Дмитриева Н.С. - ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что ФИО3 постоянно проживала по день своей смерти в доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, содержала его в надлежащем состоянии, оплачивала все необходимые платежи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома. Когда дом был построен, она подарила 1/2 доли дома ФИО4 Другую долю дома ФИО3 завещала своей сестре - Дмитриева Н.С. Со слов истца ей известно, что никаких документов на долю дома не сохранилось, поэтому она - Дмитриева Н.С. не может получить наследство. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Дмитриева Н.С. - это её мать. ФИО3 - родная сестра её матери, она проживала по адресу: <адрес>. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома. В этом же году строительство было завершено. В 1976 году ФИО3 подарила ФИО4 1/2 указанного дома. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала свою долю дома её матери. Подтвердила, что ФИО3 владела и пользовалась на праве собственности по день своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ частью дома, содержала ее в надлежащем состоянии, принимала участие в оплате необходимых платежей. Никаких документов на долю дома не сохранилось, поэтому её мать - Дмитриева Н.С. не может получить наследство. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как следует из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) <адрес> совет депутатов трудящихся предоставляет застройщику ФИО3 на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № <адрес> общей площадью 700 кв.м. для возведения жилого, сборно-щитового дома в № комнат, размером 52,5 кв.м., с надворными постройками. Законность данного договора никем не оспаривается. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) ФИО3 подарила ФИО4 1/2 долю домовладения, состоящего из щиторазборного жилого, одноэтажного с полезной площадью в 52,5 кв.м., в том числе 37,2 кв.м. жилой площади, находящегося в <адрес> на участке земли мерою 700 кв.м. Настоящий договор удостоверен <адрес>. Как указано в выписке из Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресного плана в рабочем <адрес>» в связи с проведением инвентаризации строений в <адрес> номер №. (л.д. 32). Согласно п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18) следует, что правообладателями дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являются ФИО3 - 53/100 доли дома, ФИО4 - 47/100 доли дома. <адрес> дома составляет 75,3 кв.м, в том числе жилая - 47,7 кв.м. Указанные сведения подтверждаются также кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21). Как видно из представленных документов, имеется разница в указании адреса, площади дома, как общей, так и жилой. Судом установлено, что 1/2 доля жилого <адрес> в <адрес> принадлежала на праве частной собственности ФИО3, которая утеплила уже имеющийся пристрой, в связи с чем произошло увеличение площади жилого дома, что, в свою очередь, повлекло изменение долей собственников в общем имуществе. Согласно справке, выданной администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.5). В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала всё свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, находящийся в <адрес> Дмитриева Н.С.. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> Мялькина Т.М. и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 9). В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из постановления нотариуса <адрес> Мялькина Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) следует, что Дмитриева Н.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по представленным документам отсутствуют документы на долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 владела и пользовалась 53/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по день своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что при таких обстоятельствах 53/100 доли дома, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью - 75,3 кв.м., в том числе жилой - 47,7 кв.м., принадлежащие ФИО3, подлежат включению в состав её наследственного имущества. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Дмитриева Н.С. к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о включении 53/100 доли жилого дома в состав наследственного имущества - удовлетворить. Включить 53/100 доли жилого дома, общей площадью - 75,3 кв.м., в том числе жилой - 47,7 кв.м., находящиеся в <адрес> состав наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области. Судья А.П. Ледяев Решение вступило в законную силу. - -