О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

<адрес>                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

при секретаре Акимовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева А.Н. к Шапошникову П.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

     У С Т А Н О В И Л:

Моисеев А.Н. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», №, принадлежащего и под управлением Моисеева А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего и под управлением Шапошникова П.В. ДТП произошло в результате нарушения Шапошниковым П.В. скоростного режима. Шапошников П.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № без полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, что является нарушением ст. 12.37 КоАП РФ «Не соблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Моисеев А.Н. предложил добровольно оплатить стоимость ремонта автомобиля, на что Шапошников ответил отказом. Возмещение материальных затрат возможно только в судебном порядке. Просит взыскать с Шапошникова П.В. стоимость услуги по восстановительному ремонту с учетом износа деталей 51898 рублей (отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>), за услуги оценщика - 5000 рублей (договор оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату телеграмм - 178,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1912,30 рублей.         

Истец Моисеев А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, прекратить производство по делу, поскольку он отказывается от иска, так как Шапошников П.В. добровольно возместил ему материальный ущерб.

Ответчик Шапошников П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. От него в суд поступило заявление, в котором он против прекращения производства по делу не возражает, так как добровольно возместил истцу причиненный в результате ДПТ материальный ущерб.

Суд находит необходимым на основании ст. 39 ГПК РФ принять отказ истца от указанного иска, так как обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для его непринятия судом не установлено, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Истец от данного иска отказался. Отказ судом принимается. Поэтому, суд находит необходимым производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ истца Моисеева А.Н. от иска принять.

Производство по делу по иску Моисеева А.Н. к Шапошникову П.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                      Тузуков С.И.

Определение вступило в законную силу.