Дело № 2-126-2012 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении гражданского дела п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н., при секретаре Новичковой Т.Т., с участием истца Дзудаев В.С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Дзудаев В.С.Х. к Ганьшин А.И. о взыскании денежных средств за полученные и использованные материальные ценности, У С Т А Н О В И Л: Дзудаев В.С. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ИП ФИО5 по накладной № борон стоимостью 1200 рублей каждая на общую сумму 96000 рублей, и 2 сцепа для борон стоимостью 20 000 рублей каждый на сумму 40 000 рублей. Бороны и сцепы он доставил в <адрес> <адрес>, и содержал их вблизи дома жителя данного села ФИО3, от которого получил на это согласие. В ДД.ММ.ГГГГ управляющий отделения <адрес> Ганьшин А.И. предложил продать ему два сцепа и сорок борон, пообещав лично расплатиться за это имущество. Он согласился. В последних числах <адрес> Ганьшин А.И., официально не заключив с ним договор и окончательно не согласовав условия сделки, в его отсутствие взял с места хранения два сцепа и сорок борон и увез их. Данный факт могут подтвердить ФИО4 и ФИО3, которые были его очевидцами. После этого Ганьшин А.И., не отрицая того, что взял у него указанные материальные ценности, только обещал произвести с ним расчет, но до настоящего времени этого не сделал. Он также фактически отказался дать ему какое-либо письменное обязательство относительно этого, уклонился и от официального заключения договора купли-продажи. О том, что между ними была предварительная устная договоренность о продаже им ответчику сцепов и борон, могут подтвердить главный инженер ФИО1 и главный агроном отделения <адрес> ФИО2 ФИО1 впоследствии предоставлял Ганьшин А.И. транспортное средство для вывоза борон и сцепов. Ганьшин А.И. получил от него указанное имущество, использовал его в своих целях, но до настоящего времени расчет за это с ним не произвел. На его неоднократные требования о добровольной уплате долга ответчик не реагирует, и в добровольном порядке исполнить свои обязательства отказывается. Задолженность со стороны ответчика за фактически полученное и использованное его имущество составляет 88 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в его пользу. В судебном заседании истец Дзудаев В.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от своих исковых требований. Ответчик Ганьшин А.И. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Суд, выслушав истца Дзудаев В.С., считает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от исковых требований заявлен им добровольно и не противоречит требованиям ст. 173 ГПК РФ. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ Дзудаев В.С. от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Дзудаев В.С. разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказ истца Дзудаев В.С.Х. от исковых требований к Ганьшин А.И. о взыскании денежных средств за полученные и использованные материальные ценности - принять. Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дзудаев В.С.Х. Ганьшин А.И. о взыскании денежных средств за полученные и использованные материальные ценности. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Колышлейский районный суд Пензенской области. Судья: С.Н. Елизарова Определение вступило в законную силу.