дело № 2-92/2012



Дело № 2-92/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           р.п. Колышлей                                                  ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Митенёвой Е.В.,

с участием представителя истца Суворова Н.Е. - Суворовой Л.П.,

представителя ответчика - администрации Телегинского сельсовета, Колышлейского района, Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей, Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Суворова Н.Е. к администрации Телегинского сельсовета, Колышлейского района, Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающий документ,

У С Т А Н О В И Л:

       Суворов Н.Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передала его семье, состоящей из двух человек, квартиру, состоящую из трех комнат, а фактически отдельно стоящий дом, состоящий из двух комнат, в <адрес>, общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м. Точный адрес в договоре не указан. На основании Постановления главы администрации Телегинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О наименовании улиц в населенных пунктах Телегинского сельсовета» данной квартире был присвоен адрес: <адрес>. На основании Постановления главы администрации Телегинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в <адрес>. В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан общая площадь квартиры была указана 54 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ при составлении технического паспорта было установлено, что в действительности жилое помещение, которое было передано по договору является отдельно стоящим домом, состоящим из двух жилых комнат, а общая площадь составляет 61,3 кв.м., жилая 30,5 кв.м. Согласно справки с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация жилого <адрес> не производилась, пристроек и переоборудований не было, указанные площади стоит считать действительными. С момента заключения договора по настоящее время он владеет и пользуется квартирой на правах собственника жилого помещения. В связи с тем, что в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан предметом договора указана квартира, а не дом, не указан точный адрес дома, неправильно указано количество комнат, а также общая и жилая площадь дома, он не может произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащее ему жилое помещение. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осуществить это возможно только в судебном порядке, так как продавец <данные изъяты>» ликвидирована, о чем свидетельствует архивная справка, выданная администрацией <адрес>. Просит внести изменения в правоустанавливающий документ - договор на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, указав во всех пунктах договора в качестве предмета не квартиру, а дом, состоящий из двух комнат, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

      Истец Суворов Н.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца Суворова Н.Е. - Суворова Л.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление Суворова Н.Е. поддержала по основаниям, в нем изложенным, суду пояснила, что жилой <адрес> по <адрес> Суворов Н.Е. на свою семью получил от <данные изъяты>». Дом был отдельно стоящий, с приусадебным участком, на одного хозяина, с одним входом. Данный дом квартирой никогда не был. В ДД.ММ.ГГГГ свой жилой дом Суворов Н.Е. приватизировал. На тот момент в доме также была зарегистрирована и проживала его жена Суворова Л.Д.. В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан было неправильно указано наименование объекта, передаваемого в собственность, - вместо жилого дома - квартира. Своевременно он на это внимания не обратил. Также неправильно была указана общая и жилая площадь дома, количество комнат, не указан точный адрес. При изготовлении технического паспорта производился реальный обмер дома, и его общая площадь составила - 61,3 кв.м., жилая - 30,5 кв.м. Площадь дома не менялась с момента его постройки до настоящего времени, никаких пристроев и переоборудования не производилось. В доме всегда было две комнаты, а точный адрес - <адрес>. В настоящее время указанные ошибки препятствуют ему в регистрации права собственности на принадлежащий дом в установленном порядке. Устранить указанные ошибки можно только в судебном порядке, так как <данные изъяты>» ликвидировано. Просит исковые требования Суворова Н.Е. удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями Суворова Н.Е. согласен, против удовлетворения иска не возражает.

      Третье лицо - Суворова Л.Д., в судебном заседании, с исковыми требованиями Суворова Н.Е. согласилась, против их удовлетворения не возражала.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Колышлейский отдел в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил.

       Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. Истца Суворова Н.Е. она знает в течение длительного времени. Ему принадлежит жилой дом в <адрес>. Этот дом Суворов Н.Е. приватизировал в конце ДД.ММ.ГГГГ. Это отдельно стоящий жилой дом, с двумя комнатами, на одного хозяина, квартирой никогда не был. Около дома находится приусадебный участок. Площадь дома не менялась, пристроев и переоборудования истец не делал. Он вместе с женой - Суворовой Л.Д. долгое время проживал в указанном доме. Потом они переехали жить в дом по <адрес> живёт их сын с семьей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что давно знает семью Суворовых. Ей известно, что <адрес> принадлежит Суворову Н.Е. Это отдельно стоящий жилой дом, на одного хозяина, с одним входом. Этот дом истец получил примерно в ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>». Никакого переоборудования и переустройства дома истец не делал, площадь дома не менялась, в нем всегда было две комнаты. Имеется приусадебный участок.

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление (л.д. 23), Суворова Н.Е. была передана в собственность от <данные изъяты>» квартира, состоящая из трёх комнат, общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой - 42 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи - 2 человека.

Из Постановления администрации Телегинского сельсовета, Колышлейского района, Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суворова Н.Е. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделен земельный участок, площадью 0,23 га, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 26).

В постановлении администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ «О наименовании улиц в населенных пунктах Телегинского сельсовета» (л.д. 25) указано, что в целях упорядочения адресного хозяйства населённых пунктов Телегинского сельсовета улицу, идущую следом за <адрес> через центр села назвать <адрес>. <адрес> Суворов Н.Е. <адрес>.

Как указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>, домовладение, находящееся по адресу: <адрес> является отдельно стоящим домом (л.д.31).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.      

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что переданное истцу Суворову Н.Е. жилое помещение, расположенное в <адрес>, является жилым домом.

Согласно техническому и кадастровому паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-21), ФИО2 Н.Е. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, общей площадью - 61,3 кв.м., жилой - 30,5 кв.м. Жилые комнаты - 2.

     Как видно из представленных документов, имеется разница в наименовании объекта, переданного в собственность истцу, а также в общей и жилой площади дома.

     Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация домовладения <адрес> не проводилась, пристроек и переоборудований не было. Считать действительной общую площадь - 61,3 кв.м., жилую - 30,5 кв.м (л.д. 32).

     Исходя из изложенного, суд принимает общую и жилую площадь дома согласно данным технического и кадастрового паспортов, поскольку считает их достоверными, подтвержденными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

     Как следует из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , на момент приватизации в <адрес> были зарегистрированы и проживали Суворова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суворова Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).      

     В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

      Следовательно, истец Суворов Н.Е. должен зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему жилой дом. Однако, он не может это сделать, поскольку указанные ошибки в правоустанавливающем документе создают препятствия в регистрации права собственности на <адрес>.

     Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Однако, в данном случае изменить договор по соглашению сторон невозможно, поскольку одна сторона по договору «Продавец» - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ преобразована в <данные изъяты>», а <данные изъяты>» признан банкротом и ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован, что подтверждается архивной справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).Из этого следует, что иначе, как в судебном порядке, истец внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ не может.

      Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает установленным, что при оформлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены ошибки: в указании наименования объекта жилья, Суворову Н.Е. фактически был передан в собственность жилой дом, состоящий из двух комнат, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 61,3 кв.м., жилой - 30,5 кв.м., а не квартира, состоящая из трёх комнат, общей площадью - 54 кв.м., жилой - 42 кв.м., как указано в данном договоре, что подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Следовательно, в правоустанавливающий документ - договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ должны быть внесены соответствующие изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление Суворова Н.Е. к администрации Телегинского сельсовета, Колышлейского района, Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающий документ - удовлетворить.

     Внести изменения в правоустанавливающий документ - договор на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и Суворова Н.Е., зарегистрированный в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ, указав во всех пунктах договора в качестве предмета не квартиру, а дом, состоящий из двух комнат, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой 30,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

    Судья                                                                                       А.П. Ледяев

Решение вступило в законную силу.