Дело № 2-164-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         п. Колышлей                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием ответчиков Муратов С.Г., Сафонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Муратов С.Г., Сафонова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

      Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № <адрес> № Сбербанка России и заёмщиком Муратов С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды, под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1-4.3 Кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, платежи в счет погашения кредита и процентов производятся несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что подтверждается историей операций по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Заёмщиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем его задолженность перед Банком составляет 179 240 рублей 50 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7 339 рублей 28 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 10 012 рублей 45 копеек; просроченные проценты - 29 541 рубль 31 копейка; просроченный основной долг - 132 347 рублей 46 копеек; итого - 179 240 рублей 50 копеек. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за использование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Также в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГКК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В обеспечение исполнения Кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафонова Н.А. Согласно п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Просит взыскать с Муратов С.Г. и Сафонова Н.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице <адрес> № ОАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 179 240 рублей 50 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 784 рублей 81 копейка.

     Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Муратов С.Г. в судебном заседании исковые требования истца признал, суду пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в сбербанке в сумме 150 000 рублей на 5 лет под 19 % годовых. При этом поручителем выступила Сафонова Н.А. Деньги в банке были получены им в полном объеме и израсходованы на нужды семьи. С условиями кредитного договора он ознакомился, подписал его. Сначала он погашал кредит своевременно, но потом начались финансовые трудности, и платить стало нечем. Последний платеж в погашение кредита он сделал в ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени кредит не оплачивал из-за отсутствия денежных средств. С суммой задолженности, указанной в иске, он согласен. О существовании задолженности по кредитному договору он знал, так как приходили документы из банка. В ближайшее время постарается рассчитаться с банком.

      Ответчик Сафонова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ жена истца ФИО1 попросила её быть поручителем при получении кредита в банке. Та предупредила, что кредит будет брать её муж, с погашением кредита никаких проблем не будет. Они жили в соседях, семью Муратовых она знала, поэтому согласилась. Она была уверена, что кредит будет погашаться в срок. Кредит брался в размере 150 000 рублей на 5 лет под 19 % годовых. Договор поручительства она прочитала и подписала. На момент получения кредита супруги Муратовы проживали вместе, но вскоре ФИО1 уехала в <адрес>, затем - в <адрес> и больше дома не появлялась. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжала в <адрес> она с ней виделась, та обещала в <адрес> погасить задолженность по кредиту в полном объеме. С суммой задолженности, указанной в иске, она согласна. О существовании задолженности по кредитному договору она знала от работников службы безопасности банка. В настоящее время она не имеет возможности погашать кредит Муратов С.Г., так как не работает.       

      Суд, выслушав объяснения ответчиков Муратов С.Г., Сафонова Н.А., исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение истца, выраженное в заявлении в суд, приходит к выводу, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице дополнительного офиса № <адрес> № Сбербанка России обязуется предоставить заемщику - Муратов С.Г. кредит в сумме 150 000 рублей под 19 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

     Судом установлено, что во исполнение указанного договора истец (кредитор) выдал заемщику Муратов С.Г. кредит в сумме 150 000 рублей на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. Деньги Муратов С.Г. фактически получены и использованы по своему усмотрению.

     Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком Муратов С.Г. не оспаривается.

      Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора (ДД.ММ.ГГГГ). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3. договора).

     Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

     В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчёт срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.7 договора).

       Условия кредитного договора на момент его подписания Муратов С.Г. были известны, в дальнейшем условия договора сторонами по нему не оспаривались.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком Муратов С.Г. надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были из-за отсутствия денежных средств.

      Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства в полном объеме ответчиком Муратов С.Г. суду не представлено.

      Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В соответствии с п. 5.2.3 вышеуказанного кредитного договора, право требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, возникает у банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. В указанных случаях банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.     

       Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Муратов С.Г. по кредиту составила 179 240 рублей 50 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 7339 рублей 28 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 10 012 рублей 45 копеек; просроченные проценты - 29 541 рубль 31 копейка, просроченный основной долг - 132 347 рублей 46 копеек.

     Как следует из п.п. 2.1 и 2.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданки РФ Сафонова Н.А..

      В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

      Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и поручителем - Сафонова Н.А., следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением поручителем обязательств по настоящему договору (п. 2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2). Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 Договора поручительства).

       Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд считает, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие его исковые требования к ответчикам. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Исходя из положений ч.1 ст. 322 ГК РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке и подлежит взысканию с ответчиков в сумме 2392 рубля 41 копейка с каждого.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Муратов С.Г., Сафонова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

      Взыскать с Муратов С.Г. и Сафонова Н.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку за просроченные проценты - 7 339 (семь тысяч триста тридцать девять) рублей 28 копеек; неустойку за просроченный основной долг - 10 012 (десять тысяч двенадцать) рублей 45 копеек; просроченные проценты - 29 541 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 31 копейка; просроченный основной долг - 132 347 (сто тридцать две тысячи триста сорок семь) рублей 46 копеек; а всего - 179 240 (сто семьдесят девять тысяч двести сорок) рублей 50 копеек.

      Взыскать с Муратов С.Г., Сафонова Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 392 (две тысячи триста девяносто два) рубля 41 копейка с каждого.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

    Судья                                                     С.Н. Елизарова

      Решение вступило в законную силу.