2-165-2012

Дело № 2-165/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Калининой Н.А.,

с участием истца Лысова Е.А., ответчика Гордеев А.В., соответчика Кутергин А.А., помощника прокурора <адрес> Белов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Лысова Е.А. к Гордеев А.В. и Кутергин А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в ДТП,

У С ТА Н О В И Л:

Лысова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Гордеев А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. Гордеев А.В., управляя автомашиной №, регистрационный знак №, принадлежащей Кутергин А.А., в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, на <адрес> в <адрес> совершил нарушение п. 1.5, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортным средством, произвел съезд на обочину, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и Никитина (Лысова ) Е.А., в результате чего Никитина (Лысова ) Е.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В то время она была в состоянии беременности, в связи с чем была госпитализирована в МУЗ «<адрес> ЦРБ», где ей была оказана первая медицинская помощь. Затем она была направлена в родильное отделение МУЗ «<адрес> ЦРБ», где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ После этого была выписана под наблюдение женской консультации, беременность была сохранена. Однако, в связи с тем, что сохранялась угроза прерывания беременности, она вновь была направлена на лечение в ГУЗ «<адрес> <адрес> где находилась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В результате причинения вреда здоровью ей были причинены также моральные страдания, которые были осложнены тем, что она постоянно переживала за сохранение будущего ребенка. Она пережила серьезные потрясения. Её не столько беспокоили боли в голове, сколько то, каким образом отразится это на её ребенке. Постоянные переживания беспокоили её до самого рождения дочери ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ просила суд взыскать с Гордеев А.В. в её пользу в возмещение морального вреда 40.000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Лысова Е.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кутергин А.А.

В судебном заседании от истца Лысова Е.А., а также ответчиков Кутергин А.А. и Гордеев А.В., поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

- Ответчик Кутергин А.А. возмещает истцу Лысова Е.А. денежные средства в размере 35.000 рублей с выплатой ежемесячно в течение 24 месяцев в сумме 1.500 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ

- Истец Лысова Е.А. отказывается от своих исковых требований к ответчикам Гордеев А.В. и Кутергин А.А. в виде компенсации морального вреда в сумме 40.000 руб.

- Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221, 220 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон и заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что мировое соглашение составлено сторонами и подписано ими в добровольной форме, без принуждения и воздействия с чьей- либо стороны, не противоречит закону, а именно ст. ст. 151, 1099 - 1001, 1079 ГК РФ, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, в том числе и о том, что в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется принудительно.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лысова Е.А. и ответчиками Кутергин А.А., Гордеев А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Лысова Е.А. к Гордеев А.В. и Кутергин А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в ДТП, мировое соглашение, по условиям которого:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лысова Е.А. к Гордеев А.В. и Кутергин А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в ДТП, - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья И.С. Кузнецова

Определение вступило в законную силу.

- -