Дело № 2-182/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., при секретаре Калининой Н.А., с участием истца Аношиной Г.М., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Аношина М.В., представителя ответчика - заместителя главы администрации р.<адрес> Худоконенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Аношиной Г.М., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Аношина М.В. Аношина А.В., Широковой Н.В. к администрации р.<адрес> о признании права долевой собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Аношина Г.М., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Аношина М.В., Аношин А.В., Широкова Н.В. обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрация р.<адрес> передала их семье в долевую собственность (в равных долях) жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м/, в том числе жилой 50,7 кв.м. Однако? указанный договор, как и переход права собственности на жилое помещение, не были зарегистрированы в то время в государственной регистрационной службе в установленном законом порядке. В договоре жилое помещение, передаваемое в собственность, ошибочно было указано, как «квартира». На момент передачи жилого дома в собственность их семья состояла из шести человек, которые проживали в данном жилом помещении: Аношина Н.В., ФИО2, Аношина Г.М., Аношин А.В., Аношина Н.В. и Аношин М.В.. ДД.ММ.ГГГГ Аношина Н.В, вступила в брак с ФИО7, после заключения брака ей была присвоена фамилия «Широкова». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уме<адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доли <адрес> в <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м/, в том числе жилой 50,7 кв.м/, включено в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доли <адрес> в <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м, в том числе жилой 50,7 кв.м, включено в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 С момента заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они владеют и пользуются жилым домом по указанному адресу на правах собственников жилого помещения. Дом используется для проживания истцов, они поддерживают его в надлежащем состоянии, производят за свой счет текущий ремонт, осуществляют необходимые платежи за коммунальные услуги. После их обращения в Колышлейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение в марте 2012 года, им было разъяснено, что для этого необходимо решение суда о признании за ними права собственности на их доли дома, поскольку договор о передачи жилого дома в собственность не прошел государственную регистрацию, и в настоящее время нет в живых некоторых лиц, которым жилой дом в собственность был передан. Просят признать за ними право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой 50,7 кв.м., с надворными постройками при нем, по 1/6 доли за каждым. Истец Аношина Г.М., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, а также в интересах истцов Аношина А.В. и Широковой Н.В. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в реестре за №Д-633, в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным, просила его полностью удовлетворить. Представитель ответчика - заместитель главы администрации р.<адрес> Худоконенко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление признала, суду пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ семье Аношиных в собственность был предоставлен отдельно стоящий жилой <адрес>. Перед передачей дома в собственность истцов администрация за собой право собственности не регистрировала. Истцы с момента приобретения дома в собственность содержат его в надлежащем состоянии, оплачивают все необходимые платежи. Не возражала против удовлетворения заявления. Представитель третьего лица - УФСГРКК по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение иска оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется. Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ, администрация р.<адрес> передала в равных долях <данные изъяты>, Аношину Максиму Викторовичу в собственность квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой 50,7 кв.м., по адресу: р.<адрес>. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, состоит из четырех комнат и имеет общую площадь 74,2 кв.м., в том числе жилую 50,7 кв.м. Указанное также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску <данные изъяты> к администрации р.<адрес> о включении 1/6 доли жилого дома в состав наследственного имущества, иск был удовлетворен. Постановлено включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю жилого дома, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой 50,7 кв.м., находящегося в <адрес>. На основании вышеуказанного решения суда нотариусом <адрес> Мялькиной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №) на 1/6 долю спорного жилого дома. Решением Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Аношиной Г.М., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Аношина М.В., к администрации р.<адрес> о включении 1/6 доли жилого дома в состав наследственного имущества, иск был удовлетворен. Постановлено включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю жилого дома, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой 50,7 кв.м., находящегося в <адрес>. На основании вышеуказанного решения суда нотариусом <адрес> Мялькиной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ Аношину М.В. и Аношиной Г.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №, 2-642) на 1/6 долю спорного жилого дома. Из справки администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в спорном жилом доме на момент приватизации, ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы: Аношина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Аношин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Аношина Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Аношин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Аношина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Аношин М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как видно из искового заявления первичная государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом не была осуществлена прежним собственником, в настоящее время это невозможно сделать, поскольку 2 покупателя жилого помещения (ФИО2 и ФИО1) умерли, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЗ № выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> (л.д. 11), свидетельством о смерти I-ИЗ № выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> РФ. Суд считает, что при таких обстоятельствах право собственности на жилой дом, возникшее у истцов при передаче им жилого дома в собственность, не может быть ими реализовано, если ставить в зависимость регистрацию их прав от первичной регистрации права собственности прежним владельцем. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Судом установлено, что в действительности истцам был передан объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. После приобретения спорного жилого дома истцы Аношина Г.М., Аношин А.В., Широкова (Аношина) Н.В., Аношин М.В. содержат его в надлежащем санитарно-техническом состоянии, ремонтируют и благоустраивают его, оплачивают коммунальные и налоговые платежи. С учетом того, что в приватизации спорного жилого дома участвовало 6 человек, в настоящее время после смерти двух из них причитающиеся умершим доли по 1/6 включены в состав наследственного имущества решениями суда, и истцами получены у нотариуса соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на спорный жилой дом по 1/6 доли за каждым. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Аношиной Г.М., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Аношина М.В., Аношина А.В., Широковой Н.В. к администрации р.<адрес> о признании права долевой собственности на жилой дом - удовлетворить. Признать за Аношиной Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Аношиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Широковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Аношиным М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой 50,7 кв.м., с надворными постройками при нем, по 1/6 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес>. Судья И.С. Кузнецова Решение вступило в законную силу.