Дело № 2-184/2012

Р Е Ш Е Н И Е

       п. Колышлей                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Даниловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Белова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Красненкова Л.И. к Иконников Ю.В. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красненкова Л.И. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи ответчик незаконно проник в <адрес> в <адрес>, принадлежащую её дочери ФИО4, где в это время находилась истец с малолетними внуками. После этого ответчик напал на неё, беспричинно и длительное время избивал её, перепугал проснувшихся от шума внуков. Свои действия ответчик, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сопровождал нецензурной бранью. Все это вызвало у неё сильнейший психологический стресс, она не могла прийти в себя после случившегося несколько часов. В дальнейшем в ходе следствия по делу, проведения многочисленных следственных действий, она была вынуждена вновь и вновь переживать случившееся в ту страшную ночь. Все это, по её мнению, непосредственным образом повлияло на состояние её психического здоровья. Она стала плохо спать, страдает бессонницей, часто просыпается от приступов безотчетного страха, усилились сердечные боли. После этого происшествия, ставшего причиной ухудшения её здоровья, ей пришлось около двух недель проходить курс лечения в больнице, в том числе у невропатолога., которая обследовала её, выписала лекарства, рекомендовала режим отдыха и труда. Ответчик привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 116 УК РФ за незаконное проникновение в жилище и причинение побоев приговором мирового судьи <адрес>, и осужден к обязательным работам. Преступными действиями ответчика в отношении неё ей причинен моральный вред, выразившийся в длительных переживаниях и страданиях от причиненной физической боли, страхе за малолетних внуков, переживаниях во время проведения следствия, а также расстройстве её психического здоровья. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в возмещение морального вреда 50.000 рублей.

Истец Красненкова Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Ответчик Иконников Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что иск не признает и просит отказать в его удовлетворении.

Прокурор Белов А.С. в заключении полагал исковые требования Красненкова Л.И. законными и обоснованными. Считал возможным удовлетворить требования Красненкова Л.И. частично на сумму 20.000 рублей, полагая указанный размер компенсации морального вреда соразмерным перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям.

         Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Иконников Ю.В. было совершено преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 до 03 часов находился в квартире ФИО4, расположенной по адресу <адрес>, куда он незаконно проник, где также находилась Красненкова Л.И. Действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения Красненкова Л.И. побоев, в коридоре схватил её за воротник и нанес ей локтем не менее 3 ударов в область спины и головы. После чего Иконников Ю.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя физическую силу, вытащил потерпевшую Красненкова Л.И. в подъезд на лестничную площадку, где умышленно нанес ей локтем в область левого плеча и спины еще не менее 3 ударов. В результате оказанного Иконников Ю.В. насилия Красненкова Л.И. была причинена физическая боль, также не причинившие вреда здоровью повреждения в виде кровоподтеков на груди сзади, слева и на левом плече, нанесенные тупым твердым предметом, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Иконников Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Судом исследовалась амбулаторная карта истца Красненкова Л.И. и медицинская карта № стационарного больного <данные изъяты> из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Красненкова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявляла жалобы на «<данные изъяты>». На протяжении всего периода с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время она постоянно обращалась за медицинской помощью в связи с поставленными ей диагнозами «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Красненкова Л.И., в возрасте <данные изъяты> года, обратилась к врачу-неврологу с жалобами на головокружение, тошноту, боли в пояснице и во всем теле, пояснив, что была избита ДД.ММ.ГГГГ Поставлен диагноз «<данные изъяты>. В этот же день аналогичные жалобы предъявила на приеме у врача-терапевта, пояснив про избиение ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «<данные изъяты>». В связи с продолжающимися жалобами назначено УЗИ почек и ДД.ММ.ГГГГ обнаружена киста левой почки. Была направлена ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическое отделение больницы с диагнозом «<данные изъяты>», куда поступила в тот же день. При поступлении был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Эти же заболевания были указаны при определении заключительного клинического диагноза - основного и осложнения основного, сопутствующий диагноз - остеохондроз позвоночника, артериальная гипертония, астено-невротическое состояние. ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «<данные изъяты>».

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что причинение истцу физической боли и телесных повреждений (не менее 3 ударов в область спины и головы и не менее 3 ударов в область левого плеча и спины) состоит в причинной связи с действиями ответчика Иконников Ю.В., установленными приговором суда. Однако, исследованные медицинские документы не содержат сведений о таких причинах обострения имевшихся у истца ранее на протяжении более 10 лет хронических заболеваний (<данные изъяты>), как нанесенные ей ответчиком вышеуказанные удары в область спины, головы и левого плеча; других доказательств того, что истец находилась на стационарном лечении в связи с причиненными ей Иконников Ю.В. телесными повреждениями, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, ответчик Иконников Ю.В. должен нести ответственность перед истцом в части компенсации морального вреда лишь за те виновные действия, которые непосредственно причинили истцу моральный вред.

При определении степени и размера возмещения морального вреда судом принимается во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий; имущественное положение сторон - истец является пенсионером, ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; индивидуальные особенности, состояние здоровья и возраст истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Иконников Ю.В. в пользу истца Красненкова Л.И. в сумме 20.000 рублей, полагая в данной части иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец Красненкова Л.И. была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, то госпошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика Иконников Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красненкова Л.И. к Иконников Ю.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Иконников Ю.В. в пользу Красненкова Л.И. в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Иконников Ю.В. в доход федерального бюджета в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья         И.С. Кузнецова

Решение вступило в законную силу.