Именем Российской Федерации

        <адрес>                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

        Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Шмелёвой О.Е.,

с участием истца Колокольчикова В.А.,

представителя третьего лица ООО «<данные изъяты> Бученкова А.Н., третьего лица Колокольчиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колокольчикова В. А. к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

     УСТАНОВИЛ:

       Колокольчиков В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи между ним и СПК <данные изъяты>» <адрес> он приобрёл у последнего в собственность нежилое помещение, часть здания пекарни, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно Закона продавец должен был зарегистрировать своё право собственности на этот объект в органах госрегистрации и лишь после этого продать его ему. Этого сделано не было из-за отсутствия средств. В настоящее время СПК <данные изъяты> не существует, ответчик также не может зарегистрировать за собой право собственности из-за отсутствия средств. Все прошедшие годы он сохранял указанный объект, делал ремонт, то есть владел им как своим собственным, что могут подтвердить свидетели. Вторую часть здания пекарни в указанный период у СПК <данные изъяты> приобрёл Бученков А.Н., право собственности на которую он не зарегистрировал. Ему необходимо зарегистрировать за собой право собственности на указанную часть здания, однако сделать этого он не может по вышеуказанным причинам. Ему необходимо признание за ним права собственности на часть здания пекарни, сделать это в настоящее время возможно только в суде. Просит суд признать за ним, Колокольчикова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на часть здания пекарни, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную в <адрес>.

      В судебном заседании истец Колокольчиков В.А.иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорную часть здания пекарни, площадью <данные изъяты> кв.м., у СПК <данные изъяты> о чем был заключен соответствующий договор в простой письменной форме. Приобретенное имущество передано ему продавцом по акту приема-передачи. Он указанное имущество принял. Стоимость приобретенного имущества <данные изъяты> рублей им оплачена полностью. Однако, зарегистрировать свое право собственности в регистрирующем органе он не может, так как СПК <данные изъяты> в свое время не зарегистрировал свое право собственности на это помещение за собой, а в настоящее время он ликвидирован. С момента принятия недвижимого имущества он владеет и пользуется им, сделал ремонт здания. Просит исковые требования удовлетворить.

       Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения искового заявления.

       Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты> генеральный директор Бученков А.Н., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что ООО «<данные изъяты> приобрело первую часть здания пекарни (мельницы) в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ вторую часть здания, площадью <данные изъяты> кв.м., приобрел Колокольчиков В.А., с тех пор он владеет и пользуется своей частью здания. Никаких претензий у ООО <данные изъяты>» к истцу нет. Против удовлетворения иска возражений не имеет.

       Третье лицо Колокольчикова С.А. в судебном заседании с исковым заявлением Колокольчикова В.А. согласилась, суду пояснила, что она является супругой истца, ей разъяснено, что она имеет право на часть совместно нажитого в браке с истцом имущества, возражений против удовлетворения иска не имеет. В <данные изъяты> её муж Колокольчиков В.А. купил у СПК «<данные изъяты>» часть здания бывшей пекарни. С этого времени он пользуется своей частью здания, сделал там небольшой ремонт.

       Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

       Заслушав пояснения истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Колокольчикова В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       Как следует из акта оценки части здания пекарни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) стоимость части здания пекарни, находящейся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., составляет <данные изъяты> рублей.

      Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания членов СПК <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации имущества СПК <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) общим собранием членов кооператива решено продать Колокольчикову В.А. часть здания пекарни за <данные изъяты> рублей.

      В соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты> продал Колокольчикову В.А. часть здания пекарни, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

      Покупатель Колокольчиков В.А. данное имущество принял ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом (накладной) приема-передачи основных средств от указанного числа (л.д. <данные изъяты>).

      Из накладной № (л.д. <данные изъяты>) следует, что СПК «<данные изъяты>» получил от Колокольчикова В.А. в счёт расчётов по договору купли-продажи за часть здания пекарни, площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> рублей.

     Как следует из технического и кадастрового паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения - пекарни общая площадь части здания, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Колокольчикову В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> кв.м.

       В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> (л.д. <данные изъяты>) Колокольчикову В.А. принадлежит часть здания, площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

     Как видно из объяснения истца Колокольчикова В.А., СПК <данные изъяты> своевременно не осуществил государственную регистрацию своего права собственности на вышеуказанное здание пекарни. В настоящее время СПК <данные изъяты>» ликвидирован на основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным сектором администрации <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

        Суд, считает, что при таких обстоятельствах право собственности на спорную часть здания пекарни, общей площадью <данные изъяты> кв.м., возникшее у истца Колокольчикова В.А. при передаче ему указанного имущества в собственность по договору купли - продажи, не может быть им реализовано, если ставить в зависимость регистрацию его прав от регистрации права собственности прежним владельцем.

         Как установлено судом, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колокольчиков В.А. приобрел часть нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>а; указанное недвижимое имущество он оплатил в полном объеме и принял по акту приема-передачи, таким образом, фактически обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены полностью. С момента приобретения спорного имущества и по настоящее время истец владеет и пользуется им, как собственным, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в их взаимосвязи. В силу вышеизложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд               

         Р Е Ш И Л :

         Исковое заявление Колокольчикова В. А. к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

        Признать за Колокольчикова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на часть нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

         Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                             И.С. Кузнецова

Решение вступило в законную силу