Дело № 2- 363-2011

Р Е Ш Е Н И Е

           п. Колышлей            ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    

         Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Шмелёвой О.Е.,

с участием истца Вольниковым М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Вольниковым М.Ф. Михаила Фёдоровича к нотариусу <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ,

У С Т А Н О В И Л:

        Вольников М.Ф. обратился в суд с указанным иском на том основании, что он является владельцем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ему на основании договора купли-продажи жилого дома № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 В настоящее время он решил воспользоваться своим правом и зарегистрировать принадлежащее ему домовладение в собственность, для чего обратился с соответствующим заявлением в <адрес>. Для проведения регистрации им были сданы следующие документы: заявление на регистрацию, кадастровый паспорт <адрес>», договор купли-продажи жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения предоставленных документов регистратором <адрес> было выявлено несоответствие прописанного в договоре адреса жилого дома его фактическому адресу: в договоре прописан адрес - <адрес>, фактически принадлежащее ему домовладение расположено по адресу: <адрес>. Факт того, что принадлежащий ему дом согласно договора № № расположен по адресу: <адрес>, подтверждается справками, выданными администрацией <данные изъяты>, постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании улиц в населённых пунктах <данные изъяты>». В настоящее время, в ходе регистрации его права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> была объявлена приостановка регистрации до устранения несоответствия прописанного в договоре адреса жилого дома его фактическому адресу, которое возможно только в судебном порядке. В связи с изложенными обстоятельствами он не может реализовать своё законное право на регистрацию своего дома и вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Просит суд внести изменения в договор купли-продажи жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 в части адреса договора указать следующий адрес: <адрес>.

       Истец Вольников М.Ф. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям в нем указанным, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО2 и ФИО8 жилой дом по адресу: д. <адрес>. Указанный дом ранее принадлежал его бабушке, затем он его купил для себя, продал ФИО2 и ФИО3, но впоследствии дом им не понравился, и он вновь купил его для себя ДД.ММ.ГГГГ Однако, в договоре купли-продажи был неверно указан адрес недвижимого имущества - <адрес>. Это произошло потому, что <адрес> находятся рядом друг с другом, ранее это было одно село, и границы как таковой между ними нет. Из-за указанной ошибки он не может зарегистрировать за собой право собственности на дом. Просит суд иск удовлетворить.

        Ответчик - нотариус <адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковым заявлением Вольниковым М.Ф. согласна.

        Представитель третьего лица - <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представив суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело без участия представителя <адрес>. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

       Выслушав пояснения истца Вольниковым М.Ф., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 5-6) следует, что Вольников М.Ф. купил у ФИО2 и ФИО7. жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

        В соответствии с постановлением главы администрации Телегинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании улиц в населённых пунктах Телегинского сельсовета» (л.д. 18) в целях упорядочения адресного хозяйства населённых пунктов Телегинского сельсовета, присвоены названия улицам в <адрес>. Улица, находящаяся параллельно <адрес>, названа <адрес>, и на ней имеется <адрес>.

        Согласно техническому и кадастровому паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17), Вольниковым М.Ф. на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в д. <адрес> жилого дома <данные изъяты>.м., в том числе жилая также <данные изъяты> кв.м.

       Как видно из представленных документов, имеется расхождение в площади указанного объекта.

        Исходя из изложенного, суд принимает площадь данного жилого дома согласно данным технического и кадастрового паспортов, поскольку считает их достоверными, поскольку они изготовлены компетентным органом.

       Как следует из справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) домовладение согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, принадлежащее Вольниковым М.Ф., находится по адресу: <адрес>.

      В соответствии со справкой №, выданной администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находится в <адрес>. В <адрес> указанной улицы не существует.       

      В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

      Следовательно, истец Вольников М.Ф. должен зарегистрировать право собственности на жилой дом. Однако, он не может это сделать, поскольку указанная ошибка в правоустанавливающем документе создает препятствия в регистрации права собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

      Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Однако, в данном случае изменить договор по соглашению сторон невозможно, поскольку на момент удостоверения указанного договора нотариусом <адрес> ФИО4 жилой дом по всем документам имел адрес: <адрес>, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Из этого следует, что иначе, как в судебном порядке, внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

        Анализируя вышеприведённые доказательства, суд считает установленным, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> истцу Вольниковым М.Ф. фактически был приобретён в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, а не в <адрес>, как указано в данном договоре. Данный вывод суда подтверждается пояснениями истца, а также исследованной в судебном заседании совокупностью письменных доказательств. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление Вольникова М.Ф. к нотариусу <адрес> о внесении изменений в правоустанавливающий документ - удовлетворить.

      Внести в договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, заключенный между Вольниковым М.Ф. и ФИО2, действующей за себя лично и от имени ФИО3, и удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4 в реестре за №, следующие изменения: в пункте 1 вместо выражения «в <адрес>» указать выражение «по адресу: <адрес>.»

       Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                  И. С. Кузнецова

Решение вступило в законную силу.

- -