Дело № 2-238/2012 Р Е Ш Е Н И Е п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П., при секретаре Митенёвой Е.В., с участием истца Юпатов В.О., представителя ответчика - главы администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области Полиневского В.Ю., третьего лица Юпатовой Л.А., У С Т А Н О В И Л: Юпатов В.О. обратился в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан между <данные изъяты> и им - Юпатов В.О., он приобрёл в собственность квартиру, а фактически отдельный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 90 кв.м., жилой - 80 кв.м. В указанном доме он проживал с женой Юпатовой Л.А. ещё с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации Телегинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан в собственность земельный участок под указанным домом площадью 0,25 га, а лишь ДД.ММ.ГГГГ постановлением № его дому был определён более точный адрес - <адрес>. При составлении указанного документа работниками <данные изъяты> предмет договора был неточно назван квартирой, тогда как это жилое помещение всегда было отдельным домом. Инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является отдельным домом общей площадью не 90, а 84,0 кв.м., жилой - не 80, а 45,6 кв.м., и что в ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации не производилось, пристроек и переоборудований не было. Все эти факты подтверждаются, кроме вышеуказанного, справками сельской администрации, а также могут подтвердить свидетели: ФИО1 и ФИО2 Второй стороны договора - <данные изъяты> - в настоящее время не существует, поэтому внести изменения в правоустанавливающий документ по соглашению сторон невозможно. Он же в свою очередь при таком состоянии договора не может зарегистрировать право собственности на дом в органах госрегистрации. Внести изменения в этот договор может только суд. Просит суд внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и им - Юпатов В.О., определив предмет договора во всех его пунктах не как квартиру, а как жилой дом, общую площадь дома не 90, а 84,0 кв.м., жилую - не 80, а 45,6 кв.м. Истец Юпатов В.О. в судебном заседании своё исковое заявление поддержал, суду пояснил, что он получил жилой дом <адрес> от <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Это отдельно стоящий жилой дом с приусадебным участком. Данный дом квартирой никогда не был. В ДД.ММ.ГГГГ он приватизировал этот дом. На тот момент в доме были зарегистрированы и проживали он и его жена - Юпатова Л.А. В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан был неправильно указан статус жилья: вместо жилого дома - квартира. Своевременно никто на это внимания не обратил. Также неправильно была указана площадь дома, как общая, так и жилая. При изготовлении технического паспорта проводился реальный обмер дома, и его общая площадь составила 84,0 кв.м., жилая - 45,6 кв.м. В настоящее время допущенная ошибка препятствует ему зарегистрировать своё право собственности на дом в установленном порядке. Устранить указанную ошибку можно только в судебном порядке, так как <данные изъяты> ликвидирована. Просил его исковые требования удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика - глава администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области Полиневский В.Ю., действующий на основании прав по должности,с исковым заявлением Юпатов В.О. согласился, суду пояснил, что весь жилой фонд, находящийся на территории <данные изъяты>, учитывается в похозяйственной книге, где указываются сведения о статусе жилья, размере площади, о проживающих в нём лицах. Дом <адрес> является отдельно стоящим жилым домом, квартирой никогда не был. Юпатов В.О. проживает в нём с ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет открыт на него. Никакого переоборудования или переустройства дома Юпатов В.О. не производил. Поскольку в бланке договора приватизации было указано, что передается в собственность квартира, а не жилой дом, при оформлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в статусе жилья. При передаче жилья в собственность граждан площадь реально не обмерялась, данные в договор приватизации вносились по сметным документам. Поэтому более достоверными будут данные о размере жилой площади, указанные в техническом паспорте, при изготовлении которого общая и жилая площадь дома реально обмерялась. Против удовлетворения искового заявления Юпатов В.О. не возражал. Третье лицо Юпатова Л.А. в судебном заседании пояснила, что она является женой истца. В ДД.ММ.ГГГГ муж приватизировал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в котором они проживают. Этот дом был передан в собственность Юпатов В.О. <данные изъяты>. При оформлении договора приватизации была допущена ошибка: вместо жилого дома указана квартира. На самом деле это отдельно стоящий жилой дом. В договоре также неверно указана площадь дома, как общая, так и жилая, поскольку при передаче дома в собственность Юпатов В.О. площадь реально не измерялась. Считает, что достоверными будут данные, указанные в техническом паспорте. Против удовлетворения исковых требований не возражала. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил. Выслушав истца Юпатов В.О., представителя ответчикаПолиневского В.Ю., третье лицо Юпатову Л.А., свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Юпатов В.О. к администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающий документ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Семья Юпатовых проживает в этом же селе по <адрес>, в отдельно стоящем жилом доме. Дом, в котором они проживают, финский, кирпичный и изначально был отдельным домом, квартирой никогда не был. Заселились они в этот дом в ДД.ММ.ГГГГ. Около дома находится приусадебный участок. Ему известно, что в договоре приватизации неправильно указан статус жилья, принадлежащего Юпатов В.О.- квартира вместо жилого дома, а также неверно указана площадь дома, в связи с чем он не может зарегистрировать своё право собственности на жилой дом. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. Он хорошо знает Юпатов В.О., они общаются ДД.ММ.ГГГГ по совместной работе. Юпатов В.О. живёт в <адрес>, в отдельно стоящем жилом доме. С момента постройки и до настоящего времени это отдельно стоящий жилой дом, который квартирой никогда не был. Никакого переоборудования и переустройства дома истец не делал, как был отдельный дом, так и есть до настоящего времени. Имеется приусадебный участок. Он считает, что в договоре приватизации допущена ошибка в статусе жилья и его площади, такие ошибки имеются у многих жителей села. Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что Юпатов В.О. приобрёл в собственность квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 90 кв.м., в том числе жилой - 80 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи - 2 человека. Данный договор зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (постановление №). Выпиской из постановления № главы администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) подтверждается тот факт, что жилому помещению, принадлежащему Юпатов В.О., присвоен адрес: <адрес>. В выписке из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) указано, что Юпатов В.О. предоставлен земельный участок площадью 0,25 га по адресу: <адрес>, в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18) следует, что Юпатов В.О. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, общей площадью - 84,0 кв.м., жилой - 45,6 кв.м. Как видно из представленных документов, имеются расхождения в статусе, в указании общей и жилой площади жилья. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация домовладения <адрес> не проводилась, пристроек и переоборудований не было. Считать действительной общую площадь 84,0 кв.м., жилую - 45,6 кв.м. Исходя из изложенного, суд принимает уточнённые данные технического паспорта, поскольку считает их достоверными, подтверждёнными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Как следует из справки, выданной администрацией Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 31), на день приватизации - ДД.ММ.ГГГГ, в доме, находящемся по адресу: <адрес>, постоянно проживали и были зарегистрированы два человека: Юпатов В.О., ДД.ММ.ГГГГ, Юпатова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной администрацией Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 22), в доме, находящемся по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают два человека: Юпатов В.О., ДД.ММ.ГГГГ, Юпатова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ. В ст. 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Однако, в данном случае изменить договор по соглашению сторон невозможно, поскольку одна из сторон по договору - «Продавец» <данные изъяты> - на основании постановления главы администрации района преобразована в <данные изъяты>. На основании решения арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидирован, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), выданной <данные изъяты>. Из этого следует, что иначе, как в судебном порядке, истец внести изменения в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не может. Анализируя вышеприведённые доказательства, суд считает установленным, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Юпатов В.О. фактически был передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 84,0 кв.м. и жилой 45,6 кв.м., а не квартира общей площадью 90 кв.м., жилой - 80 кв.м., как указано в данном договоре, что подтверждается показаниями истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Следовательно, в правоустанавливающий документ - договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Юпатов В.О., должны быть внесены изменения в части статуса, общей и жилой площади жилья. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Юпатов В.О. к администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающий документ удовлетворить. Внести в правоустанавливающий документ - в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Юпатов В.О., зарегистрированный в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ, следующие изменения: вместо выражения «приобрел квартиру, общей площадью 90 кв.м., в том числе жилой - 80 кв.м.» считать действительным выражение «приобрел жилой дом, общей площадью 84,0 кв.м., в том числе жилой - 45,6 кв.м.», слово «квартира» во всех пунктах указанного договора заменить на слова «жилой дом». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья А.П. Ледяев Решение вступило в законную силу.