2-244-2012



Дело № 2-244-2012                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  р.п. Колышлей

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием представителя истца - Лупанова Н.А., третьего лица Мамонова А.В., представителя ответчика - Моисеева О.Н.,

при секретаре Акимовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Е.В. к администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о включении жилого дома в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Горохова Е.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по день смерти в <адрес>. Она является наследником по праву представления. Ее мать - Горохова Е.В. была дочерью ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди не имеется. После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 62,7 кв.м., жилой - 45,7 кв.м., и земельного участка площадью 3500 кв.м., расположенных по указанному адресу. При жизни ФИО3 право собственности на данное имущество не было зарегистрировано. Земельный участок был предоставлен в его собственность на основании постановления главы администрации Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Дом был построен ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрирован на его имя только в администрации Березовского сельсовета. Правоустанавливающих документов на него не имеется, по этой причине нотариусом <адрес> в выдаче свидетельства на право на наследство по закону было отказано. Для вступления в наследство ей необходимо решение суда о включении указанного жилого дома в состав наследственного имущества ФИО3 Просит включить жилой дом, общей площадью 62,7 кв. м, в том числе жилой - 45,78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Горохова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Лупанова Н.А. в судебном заседании исковое требование поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области Моисеева О.Н. в судебном заседании доводы истицы подтвердила, против удовлетворения заявления не возражала.

Третье лицо Мамонов А.В. в судебном заседании доводы истицы подтвердил, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо - нотариус Колышлейского нотариального округа Пензенской области Мялькина Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения заявленного требования не возражает.

Свидетели ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании дали показания о том, что, что они хорошо знали умершего ФИО3 Он постоянно по день своей смерти проживал в <адрес>, был его собственником, содержал дом в нормальном состоянии, своевременно оплачивал коммунальные платежи, владел и пользовался им и земельным участком.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть его в отсутствии не явившихся истицы, третьего лица - нотариуса, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, признаётся пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Горохова Е.В. является внучкой и наследником по закону ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10). В <адрес> по указанному адресу в собственности умершего находилось домовладение, оформленное на его имя (справка, техпаспорт, кадастровый паспорт, - л.д.11,12-20,21-23), что у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается изученными судом доказательствами в их совокупности.

Согласно техническому (л.д.12-20) и кадастровому (л.д.21-23) паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью - 62,7 кв.м., жилой - 45,7 кв.м., является ФИО3

          По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленных в суд документов следует, что домовладение числится за ФИО3 в него входит жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 62,7 кв.м., жилой - 45,7 кв.м. с верандой, пристроем, тремя сараями, уборной, забором (л.д.12-20) по адресу: <адрес>.

    Общеизвестен факт о массовой застройке в период до 90-х годов 20 века в сельской местности индивидуальных жилых домов без соблюдения общего порядка строительства, предусматривавшегося действовавшим в то время постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов".

    Приказ Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N87 "Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" в разделе I и II устанавливал, что:

- п. 1.3.: Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

    Из содержания письма Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-1/56 «Временная методика и порядок проведения оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» следует, что (п.1.4) непроинвентаризированные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов и зарегистрированные за физическими лицами в делопроизводстве сельской администрации, похозяйственных книгах и подворных списках, считать принадлежащими гражданам на праве собственности, признанном в административном порядке.

    К разряду самовольных этот домовладение отнесено быть не может, поскольку участок под домовладением предоставлялся ФИО3 законно, что подтверждается постановлением главы администрации Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что земельный участок площадью 3500 кв.м., находящийся в <адрес>, принадлежал наследодателю, свидетельством на право собственности на землю (л.д.24,26). Жилой дом эксплуатируется по назначению, и сведений о нарушении чьих-либо законных прав и законных интересов у суда не имеется.

Эти утверждения у суда сомнений не вызывают, поскольку в силу положений п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, а в соответствии с ПП ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказ на основании ст.10 ГК РФ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. В то же время по делу не имеется доказательств или материалов, свидетельствующих о совершении умершим наследодателем или истцом действий, направленных на злоупотребление правом.

    По правилам ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи со смертью, поэтому регистрация в надлежащем порядке права собственности на домовладение за умершим исключается.

    В то же время право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Требование истицы о включении жилого дома, принадлежавшего ФИО3, но не зарегистрированного надлежащим образом за ним на праве собственности, в состав его наследственного имущества правомерно, так как направлено на обеспечение права истицы на наследование.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Горохова Е.В. к администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о включении жилого дома в состав наследственного имущества удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья:                                    Тузуков С.И.

Решение вступило в законную силу.