Именем Российской Федерации п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., при секретаре Кондрашовой Ю.Ю., с участием истца Баклагова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей гражданское дело по исковому заявлению Баклагова Т.Е. к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Баклагова Т.Е. обратилась в суд с данным иском, указав, что по договору купли-продажи (купчей) земельного участка и жилого дома, расположенного на земельном участке, от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 земельный участок площадью 1200 кв.м. и расположенный на данном земельном участке жилой дом, общеполезной площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>. Её право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем ей выдан6ы свидетельства о государственной регистрации права. После приобретения данного жилого дома в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году к нему был осуществлен пристрой площадью 24,6 кв.м. В результате изменилась его общая площадь, которая стала составлять 75,9 кв.м. Вопрос о строительстве пристроя к жилому дому не был согласован в установленном законом порядке в секторе по делам строительства и архитектуры администрации <адрес> и администрации <адрес>. В связи с отсутствием разрешения на данный пристрой, в настоящее время не представляется возможным получить разрешение на ввод его в эксплуатацию, о чем свидетельствует выданная главой администрации р.<адрес> справка от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически осуществленный ею пристрой к жилому дому является самовольной постройкой. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, только в судебном порядке. Согласно заключения по результатам обследования спорного жилого дома, произведенного ООО «<адрес>», имеющего соответствующее разрешение, жилой дом по указанному адресу полностью построен в соответствии с требованиями норм и правил, действующих в строительстве, и может эксплуатироваться как жилое здание. Просит признать за ней право собственности на пристрой к жилому дому, площадью 24,6 кв.м. (литер А1 по техническому паспорту), находящемуся по адресу: <адрес>. Истец Баклагова Т.Е. в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что на момент приобретения жилого дома уже имелся частично возведенный фундамент пристроя. Она подняла цоколь выше и на нем была возведена кухня и котельная. По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г. план дома указан неверно, так как комнаты № и № представляют собой два отдельных сруба, связанных между собой, поэтому стена, образующаяся за счет двух стен этих срубов является целой и прямой. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ г. план начерчен правильно. Вероятно что ранее сотрудники БТИ допустили ошибку в рисунке. Отдельного помещения или нескольких помещений общей площадью 24,6 кв.м. в жилом доме не имеется, так как кухня образовалась за счет ранее имевшейся холодной веранды, а также частичного пристроя к ней. <адрес> пристроя составляет разница между площадью дома по техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик - представитель администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица - Мартынов С.А., Никишин С.О., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Баклагова Т.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что истец Баклагова Т.Е. является собственником жилого <адрес> в <адрес> и земельного участка, площадью 1200 кв.м. по этому же адресу. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны соответственно записи регистрации № и №. Земельный участок имеет целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное подтверждено в судебном заседании показаниями истца и исследованными письменными материалами дела: договором купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома, расположенного на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (продавцом) и Баклагова Т.Е. (покупателем); свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Также судом установлено, что истец Баклагова Т.Е. самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных денежных средств возвела к вышеуказанному жилому дому пристрой, общей площадью 24,6 кв.м. Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом, выданным <адрес> отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и материалами правоустанавливающего дела на спорный жилой дом. Возведенный истцом пристрой суд квалифицирует как самовольную постройку, поскольку в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным. Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе выяснения действительных обстоятельств дела судом установлено, что спорный объект возведен в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройка не создает угрозы чьей-либо жизни и здоровью. Данные факты подтверждаются заключением ООО «<адрес>», согласно выводам которого жилой дом по адресу: <адрес>, построен в соответствии с требованиями норм и правил, действующих в строительстве, и может эксплуатироваться как жилое здание. В силу вышеизложенного, поскольку самовольная постройка пристроя к жилому дому соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы чьей-либо жизни и здоровью, третьи лица - собственники смежных земельных участков Мартынов С.А., Никишин С.О. претензий к истцу не имеют в связи с осуществлением ею пристроя к дому, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного объекта, включая самовольную постройку, не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц. Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, ее осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. В данном случае спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, целевое использование земельного участка не нарушено. Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств нарушения прав и интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как истец во исполнение ст. 56 ГПК РФ представил доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, а также исходя из того, что строительство осуществлено за счет средств истца, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Баклагова Т.Е. к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить. Признать за Баклагова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на пристрой, площадью 24,6 кв.м., к жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.С. Кузнецова Решение вступило в законную силу.