Дело № 12-13/2012 Р Е Ш Е Н И Е по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., при секретаре Калининой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Королева Ю.А., прокурора Колышлейского района Пензенской области Сапелкина Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Колышлейского района Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Генерального директора ОАО «Колышлейский хлеб» Королева Ю.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, от административной ответственности освободить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить. Королева Ю.А. объявить устное замечание, заслушав Королева Ю.А., прокурора, свидетелей изучив материалы дела, УСТАНОВИЛ: Мировой судья судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении, признав Королева Ю.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно - нарушении законодательства о труде и охране труда должностным лицом, ранее подвергнутом административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, при следующих обстоятельствах: В результате проведённой ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Колышлейского района Пензенской области проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ОАО «Колышлейский хлеб» выявлено, что оно имеет задолженность по выплате заработной платы в сумме 3.486.083 рубля перед работниками ОАО «Колышлейский хлеб». Данная задолженность сложилась за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Коллективным договором ОАО «Колышлейский хлеб» установлено, что днями выплаты заработной платы являются 05 (аванс) и 20 числа каждого месяца. Ранее Королева Ю.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работникам. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Королева Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор Колышлейского района Пензенской области обратился с протестом на данное постановление, указав, что постановлением мирового судьи Королева Ю.А. признан виновным, однако от административной ответственности освобожден в силу малозначительности совершенного административного правонарушения по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В своем постановлении мировой судья ссылается, в том числе на то, что на момент рассмотрения административного дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ, заработная задолженность по выплате заработной платы погашена, однако, указанная задолженность погашена лишь после вмешательства прокуратуры района, со значительной задержкой. На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Приведенные положения постановления Пленума Верховного суда мировым судьей во внимание не приняты, в связи с чем, факт погашения на момент рассмотрения административного дела задолженности по выплате заработной платы (устранение нарушения), положен мировым судьей в основание признания правонарушения Королева Ю.А. малозначительным. Также согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ответственность за правонарушение не ставится административным законодательством в зависимость от наступления тяжких последствий или устранения нарушения. Из смысла административного законодательства, практики его применения и пресекательной функции его действия следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, кроме того, в данной случае Королева Ю.А. причинен вред существенным общественным интересам, так как право на оплату труда гарантировано Основным законом РФ (ст. 37) и нарушалось и нарушается Королева Ю.А. на постоянной основе. Правонарушение, выразившееся в несвоевременной оплате труда работникам не может быть признано малозначительным, в виду особой социальной значимости деяния, последствиями которого, с учетом длительности задержки выплаты, является тяжелое материальное положение работников организации, в связи с отсутствием возможности иного заработка в сельской местности. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, установленным ст. 2 Трудового кодекса РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статьей 22 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя относится, в том числе, обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Таким образом, Королева Ю.А. на постоянной основе нарушаются конституционно-гарантированные права работников, постоянно нарушаются сроки выплаты заработной платы, периодически оставляя, тем самым работников ОАО «Колышлейский хлеб» без средств к существованию, что не может быть признано малозначительным. При рассмотрении административного дела в отношении Королева Ю.А. мировым судьей судебного участка № 2 не были объективно учтены все обстоятельства дела, не принято во внимание то, что работники организации, не имеют возможности своевременно получать заработанные ими денежные средства, а значит, не имеют возможности своевременно оплачивать периодические платежи, не имеют возможности распоряжаться заработанными деньгами по своему усмотрению. Кроме того, в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ судьей не указаны обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность Королева Ю.А., не указано на отсутствие таких обстоятельств. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ о прекращении в отношении Королева Ю.А. административного дела за малозначительностью, вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Колышлейского района ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, без учета всех объективных обстоятельств дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области по административному делу по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Колышлейский хлеб» Королева Ю.А., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отменить и вернуть административный материал на новое рассмотрение. Прокурор Сапелкин Д.В. в судебном заседании протест поддержал по основаниям в нем изложенным, просил суд его удовлетворить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Королева Ю.А. вину признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является генеральным директором ОАО «Колышлейский хлеб», которое имело задолженность по заработной плате перед своими работниками за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся из-за тяжелого финансового положения юридического лица, которое фактически восстанавливается с ДД.ММ.ГГГГ года, когда был собран хороший урожай, но его полностью не смогли разместить на Колышлейском элеваторе, пришлось понести большие транспортные расходы на перевозку его на элеваторы Саратова. А затем это зерно пришлось продать за 2 руб. 50 коп. вместо планируемых 5 руб. Эти расходы планировалось перекрыть прибылью от урожая ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. были тяжелые погодные условия - засуха на всей территории посевов. Урожай был застрахован в страховой компании ЗАО «Макс». При обнаружении гибели урожая (озимой пшеницы и озимого рыжика) весной ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Колышлейский хлеб» обратилось в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, размер которого по подсчетам организации составляет более 60.000.000 руб. Однако, ЗАО «МАКС» отказало в выплате, в настоящее время ведется работа по подготовке специализированной организацией документов для обращения в суд с иском к страховой компании. ОАО «Колышлейский хлеб» рассчитывало на получение этого страхового возмещения. Для поддержания работы сельхозпредприятия и сохранения рабочих мест имевшиеся денежные средства направлялись на текущие необходимые производственные расходы: на оплату электроэнергии, покупку ГСМ, уплату кредитов, обязательств по лизинговым договорам, социальную поддержку работников (выплаты к праздникам, учеба). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате перед работниками предприятия была погашена накануне ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за счет полученной предоплаты за проданный скот - нетелей. Текущая зарплата на настоящее время также выплачена. ОАО «Колышлейский хлеб» в ДД.ММ.ГГГГ г. получило займ, оформленный по договору у частного лица на сумму 5.000.000 руб., а также у ООО «Джемфреш» на 800.000 руб. Эти деньги были направлены на производственные цели. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Колышлейский хлеб» также выдавало займы сторонним организациям на общую сумму 2.500.000 руб., что отражено по бухгалтерскому учету. Однако, эти организации (ООО «Пензаагроинвест» и ООО «Джемфреш») являются аффилированными лицами с ОАО «Колышлейский хлеб». Фактически у этих юридических лиц один собственник, который таким образом распределяет денежные средства для выплаты зарплаты на каждом из предприятий по мере наступления сроков. Каждое из предприятий ведет деятельность по растениеводству на территории Колышлейского района, обеспечивая рабочими местами большую часть населения района. На ДД.ММ.ГГГГ запланирована встреча руководства ОАО «Колышлейский хлеб» с председателем крупного инвестиционного фонда, Министром сельского хозяйства Пензенской области, зам.председателя Правительства Пензенской области по инвестиционной политике с целью выкупа ОАО «Колышлейский хлеб» новым собственником, который намерен вложить инвестиции в развитие сельского хозяйства на территории Колышлейского района. Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения протеста не находит, по следующим основаниям. К ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, может быть привлечено лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Постановлением Государственной инспекции труда в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ОАО «Колышлейский хлеб» Королева Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3.500 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки прокуратуры в ОАО «Колышлейский хлеб» имелась задолженность по заработной плате в сумме 3.486.083 рубля, сложившаяся за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Данная задолженность образовалась после вступления в законную силу постановления ГИТ в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева Ю.А., которое было исполнено Королева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ Королева Ю.А. считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. Составы административных правонарушений по ч. 1 ст. 5.27 и по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ являются аналогичными. Королева Ю.А. является генеральным директором ОАО «Колышлейский хлеб» на основании решения заседания совета директоров ОАО «Колышлейский хлеб» от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был избран на вышеуказанную должность сроком на 5 лет. При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Королева Ю.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что она работает главным бухгалтером ОАО «Колышлейский хлеб». Предприятие является сельскохозяйственным с основным видом деятельности - растениеводством, частично животноводством. В связи с чем на доходность предприятия крайне негативно повлияла засуха ДД.ММ.ГГГГ г. Посеянные в таких условиях озимые не взошли весной ДД.ММ.ГГГГ г. Предприятие понесло большие убытки. Полученный урожай ДД.ММ.ГГГГ г. также было сложно собрать, потому что осень ДД.ММ.ГГГГ г. напротив была дождливой. По её расчетам сумма страхового возмещения за погибший урожай составляет более 63.000.000 руб. На настоящий момент юридической службой ведется работа со страховой компанией. Чтобы сохранить предприятие, не допустить его банкротства приходится имеющиеся денежные средства расходовать первоначально на неотложные производственные нужды: оплату ГСМ, обслуживание техники, уплату кредитов и лизинговых платежей, налогов, приобретение кормов КРС. Поэтому действительно имелась задолженность по зарплате перед работниками предприятия на момент проверки в ДД.ММ.ГГГГ г. за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3.486.083 руб. Однако, эта задолженность полностью была погашена ДД.ММ.ГГГГ за счет полученной предоплаты за реализацию КРС, и за счет займов ОАО «Колышлейский хлеб» у частного лица. ОАО «Колышлейский хлеб», <данные изъяты>» и <данные изъяты>» фактически принадлежат одному собственнику. За <данные изъяты>» зарегистрирована сельскохозяйственная техника, которой пользуется ОАО «Колышлейский хлеб», поэтому все три предприятия сообща помогают друг другу в деятельности и периодически выдают друг другу займы. Отраженные в сводном анализе займы сторонним организациям были выданы именно указанным предприятиям частями на разные суммы. Чаще всего такие займы выдаются для выдачи зарплаты на предприятии, уплату налогов, когда не хватает собственных средств. Денежные средства отраженные в сводном анализе как израсходованные на мероприятия, были потрачены на проведение праздников работников сельского хозяйства, Масленицы, а также приобретение Новогодних подарков работникам, сувениров женщинам к празднику 8 Марта, премию мужчинам к Дню защитника отечества. Текущая зарплата выдана полностью на настоящее время. Задолженности по зарплате свыше двух месяцев на предприятии никогда не было. Заявления работников о срочной выплате зарплаты в связи с семейными обстоятельствами всегда удовлетворяются. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что работает юрисконсультом ОАО «Колышлейский хлеб». Тяжелые последствия засухи ДД.ММ.ГГГГ г. были обнаружены в ДД.ММ.ГГГГ г., когда не взошли озимые. Поскольку урожай был застрахован в <данные изъяты>», то в ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен соответствующий акт о гибели урожая. Однако, полный пакет, включающий ряд документов, которые объективно возможно получить только осенью, например, справка об урожайности, был подан в страховую компанию в ДД.ММ.ГГГГ г. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. был получен отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. После чего ОАО «Колышлейский хлеб» заключило договор с профессиональной организацией в сфере страхования в <адрес> для представительства интересов предприятия в переговорах с <данные изъяты>», подготовки искового заявления для обращения в суд. В настоящее время ведется необходимая досудебная претензионная работа. Согласно предоставленных ОАО «Колышлейский хлеб» справок задолженность по заработной плате перед работниками на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3.189.000 рублей, из них за ДД.ММ.ГГГГ года - 50% и ДД.ММ.ГГГГ года полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 3.486.083 руб., при этом за ДД.ММ.ГГГГ г. долга не имелось, данная сумма сложилась за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из справки ОАО «Колышлейский хлеб» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исследованных судом подлинных представленных платёжных ведомостей и расходных кассовых ордеров, показаний Королева Ю.А. и свидетелей ФИО5, ФИО4, задолженность ОАО «Колышлейский хлеб» по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года была погашена в полном объеме до вынесения мировым судьей опротестуемого прокурором постановления. На настоящий момент работникам ОАО «Колышлейский хлеб» выплачена текущая заработная плата, задолженности по заработной плате не имеется. Суд полагает, что доводы Королева Ю.А. о том, что предприятие находится в сложном финансовом положении, и имеющиеся денежные средства расходуются на неотложные производственные нужды, заслуживают внимания, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных письменных доказательств. Так, в судебное заседание были представлены сводный анализ движения денежных средств по видам оплат за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что итог по приходу - 52 988 962,30 рублей, из них на заработную плату - 9 326 871,44 руб., остальные денежные средства израсходованы на неотложные нужды, в том числе на оплату кредитных обязательств, лизинговых платежей, арендную плату, электроэнергию, необходимые расходы на текущую деятельность, без которых возможно её приостановление (приобретение ГСМ, плата за технический осмотр техники, страхование транспорта, приобретение запчастей, кормов и медикаментов для животных). Судом исследовался факт предоставления ОАО «Колышлейский хлеб» займов сторонним организациям на сумму 2.509.746,30 руб., что составило 3,4 % от общей сумы прихода 52.988.962,30 руб. При этом было достоверно установлено, что указанные займы выдавались аффилированным с предприятием организациям, которые, в свою очередь, периодически также выдавали займы ОАО «Колышлейский хлеб» для покрытия расходов на неотложные нужды. Подавляющая сумма денежных средств (96,6 %) направлялась исключительно на производственные неотложные цели, уплату кредитных обязательств, налогов и выплату зарплаты. Фактов траты денежных средств в указанный период на нужды, не являющиеся неотложными и не связанные с поддержанием производственной деятельности ОАО «Колышлейский хлеб» прокурором не представлено, и судом не установлено. На основании изложенного, мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что задолженность по заработной плате перед работниками ОАО «Колышлейский хлеб», выявленная на момент проверки прокуратурой Колышлейского района, была вызвана объективными причинами, в том числе общеизвестными тяжелыми погодными условиями ДД.ММ.ГГГГ года, отразившимися на урожае ДД.ММ.ГГГГ года, из которого и складывается основная прибыль данного сельхозпредприятия. Личной или корыстной заинтересованности Королева Ю.А. в несвоевременной выплате заработной платы не выявлено, поступающие в ОАО «Колышлейский хлеб» денежные средства расходовались на заработную плату и неотложные нужды, необходимые для функционирования предприятия. Сам Королева Ю.А. осознаёт противоправность совершенного деяния, раскаивается и не отрицает своей ответственности за неисполнение требований трудового законодательства. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал совершённое Королева Ю.А. правонарушение малозначительным, поскольку особо значимой угрозы для личности, общества или государства оно не несёт, тяжёлых последствий не повлекло, и, соответственно, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не представляет. На основании изложенного, доводы прокурора Колышлейского района о том, что при рассмотрении данного дела не выявлено и в постановлении мирового судьи не отражено достоверных признаков малозначительности совершённого Королева Ю.А. правонарушения, суд признаёт несостоятельными. Суд признает доводы прокурора о нарушении законных прав и интересов работников ОАО «Колышлейский хлеб» в результате несвоевременной выплаты им заработной платы обоснованными. Однако, суд, учитывая общеизвестную сложную финансово-экономическую ситуацию в государстве в целом и в Пензенской области в частности, крайне обостренную в сельскохозяйственных отраслях; социально-экономическое положение населения сельской местности в условиях отсутствия рабочих мест при массовом банкротстве имевшихся ранее предприятий; трудности существования и ведения деятельности сохранившихся сельхозпредприятий, комплекс мер, предпринимаемых Королева Ю.А. для продолжения ведения деятельности предприятием, полагает, что указанный факт задержки выплаты заработной платы работникам ОАО «Колышлейский хлеб» на незначительный период, обстоятельством, опровергающим малозначительный характер совершённого Королева Ю.А. правонарушения, не является. Доводы протеста прокурора о том, что в постановлении мирового судьи, в нарушение ст. 4.1 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность Королева Ю.А., основанием для удовлетворения протеста служить не могут, поскольку данные обстоятельства на основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, в то время как мировым судьей производство по делу прекращено с освобождением Королева Ю.А. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, каковое в перечне административных наказаний, перечисленных в ст. 3.2 КоАП РФ, не предусмотрено. На основании изложенного суд считает, что факт совершения Королева Ю.А. данного административного правонарушении при вышеуказанных обстоятельствах в судебном заседании нашёл своё подтверждение; вывод мирового судьи, основанный на ст. 2.9 КоАП РФ, о малозначительности совершённого Королева Ю.А. правонарушения и необходимости прекращения производства по делу, правомерен, основан на полном исследовании всех материалов дела. Всем обстоятельствам дела мировым судьёй дана полная и объективная оценка, решение вынесено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя. Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено таких нарушений процессуальных требований, вследствие чего доводы протеста прокурора являются несостоятельными. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Генерального директора ОАО «Колышлейский хлеб» Королева Ю.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, от административной ответственности освободить в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить. Королева Ю.А. объявить устное замечание, оставить без изменения; протест прокурора Колышлейского района Пензенской области - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья И.С. Кузнецова Решение вступило в законную силу. - -