ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        п. Колышлей

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Ледяев А.П.,

при секретаре Митенёвой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Шумилина Н.И., потерпевшей ФИО9, инспектора по <адрес> Якушова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Шумилина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> работающего ООО <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумилин Н.И. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Шумилин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 44 км автодороги <данные изъяты> совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1, 9.9 ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № при движении вне населённого пункта, в светлое время суток не справился с управлением осуществил движение по обочине, в результате чего совершил опрокидывание в кювет. В результате ДТП пассажиры автомобиля ФИО9, ФИО10 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью ФИО9

Шумилин Н.И. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал, пояснил, что, действительно, совершил данное правонарушение, то есть, ДД.ММ.ГГГГ управлял своим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался из <адрес> в сторону <адрес>. Погода была ясной, дорожное покрытие сухое. Было светлое время суток. До происшествия автомобиль был полностью в исправном состоянии, в том числе рулевая и тормозная системы. Со здоровьем также все было хорошо, зрение и слух в норме. Проезжая подъездную дорогу к <адрес>, он посадил четырёх пассажиров, чтобы подвезти их. Один сел впереди, трое других сзади. Двигался примерно со скоростью 90 км/ч, подъезжая к <адрес> вдруг неожиданно раздался хлопок, шорох. После чего автомобиль потащило сначала на встречную полосу, потом направо и сразу сбросило с обочины, опрокинуло в кювет. Это произошло мгновенно. Автомобиль перевернулся один раз на крышу. В результате ДТП его зажало в автомобиле. Водители других автомашин, проезжавших мимо, помогли ему и другим пассажирам выбраться из салона автомобиля. Почти сразу же были вызваны сотрудники ГИПДД, скорой помощи, МЧС. До приезда ДПС автомобиль оставался на месте. Потом одного пассажира увезли на скорой помощи, а он и другие пассажиры сами поехали в <данные изъяты> С предложением о возмещении вреда к потерпевшей ФИО9 он не обращался, поскольку находился на лечении в больнице две недели. Потом тоже не обращался и не звонил ей. Так получилось. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе со своим отцом ФИО3, молодым человеком из <адрес> ФИО10 и ещё одним парнем с <адрес> стояли на перекрёстке около остановки <адрес> автодороги <данные изъяты> и ждали автобус. Автобус не подъехал. ФИО13 поднял руку для того, чтобы остановить машину. Подъехал автомобиль, под управлением Шумилина Н.И. который пояснил, что едет в <адрес> и предложил подвезти. Она села на заднее пассажирское сидение слева, по центру сел её отец - ФИО3 справа - ФИО10, а другой парень из <адрес> сел впереди. Дорога была сухой, без выбоин. Скорость автомобиля была примерно 80 км/ч. Во время движения водитель автомобиля - Шумилин Н.И. отвлекался, разговаривал с пассажиром, который сидел впереди. Её это беспокоило. Когда они проезжали участок автодороги <данные изъяты> перед <адрес>, внезапно машину стало кидать из стороны в сторону. Каких-либо посторонних звуков она не слышала. Во встречном направлении двигался поток транспортных средств. Одна из автомашин выехала на полосу встречного движения, но не стала совершать обгон. После этого, машина в которой она находилась, вылетела в кювет и перевернулась. Её вместе с отцом и ФИО10 доставили в <данные изъяты>. Она три дня находилась на лечении в больнице. Ей обидно, что за всё прошедшее время Шумилин Н.И. ни разу не поинтересовался состоянием её здоровья, не предложил возместить причинённый вред и даже не извинился и никаких мер к этому не предпринимал. Просит назначить наказание Шумилину Н.И. на усмотрение суда.

         Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на перекрёсток около остановки <адрес> автодороги <данные изъяты> и ждал автобус. На остановке было ещё три человека. Подъехал автомобиль <данные изъяты>, водитель Шумилин Н.И. пояснил, что едет в <адрес> и предложил подвезти. Он сел на заднее сиденье с правой стороны, по центру сел ФИО3, с левой стороны - ФИО9, а на переднее пассажирское сиденье сел молодой человек из <адрес>. Погода была ясной, дорога сухой, без выбоин. Скорость автомобиля была примерно 70 км/ч. Не доезжая <адрес> автодороги <данные изъяты>, он услышал хлопок, и машину стало кидать из стороны в сторону. Водитель пытался выровнять машину, но у него ничего не получалось, в результате они вылетели в кювет, и машина перевернулась. Его, вместе с ФИО9, ФИО3 доставили в <данные изъяты> У него были только небольшие ушибы на лице, ему оказали помощь и отпустили домой. Претензий к Шумилину Н.И. он не имеет.

Инспектор по <адрес> Якушов С.В., суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от дежурного ОМВД по <адрес> о том, что на 44 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП. На место ДТП выехали сотрудники ДПС ФИО5 и ФИО6 Также на место происшествия выехали следователи ФИО7, ФИО8 Позднее он сам прибыл на место ДТП. На месте находились сотрудники ДПС и водитель автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № Шумилин Н.И. ФИО3, ФИО9, ФИО10 на месте уже не было, их увезли работники «скорой помощи». В ходе административного расследования были проведены две автотехнические экспертизы. Для определения тяжести вреда здоровью были назначены судебно-медицинские экспертизы пострадавшим ФИО9, ФИО10, ФИО3 В результате проведённых мероприятий было установлено, что в 08 часов 15 минут на 44 км автодороги <данные изъяты> водитель Шумилин Н.И. управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № с разным рисунком протектора шин на одной оси, с допустимым износом рисунка протектора шины на одном колесе, не справился с управлением, совершил опрокидывание автомашины. В результате ДТП пассажиры автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО3, ФИО9, ФИО10 получили телесные повреждения и госпитализированы в <данные изъяты> Позже, после проведения судебно-медицинских экспертиз, было установлено, что ФИО9 причинен легкий вред здоровью, а у ФИО10 имелись повреждения, которые вреда здоровью не причинили. ФИО3 от полученных повреждений скончался в <данные изъяты> Состояние алкогольного опьянения у водителя Шумилина Н.И. установлено не было.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшей, инспектора по <адрес>, изучив материалы дела, признает Шумилина Н.И. виновным в совершении данного правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как совершение нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Ч. 1 п. 9.9 ПДД РФ запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

В ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.       

Вина Шумилина Н.И. в совершении данного правонарушения подтверждается его же показаниями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО10, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д.3-8), протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), объяснениями Шумилина Н.И., ФИО9, ФИО10 (л.д.13-15), определением о назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45).

          Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) Шумилин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 44 км автодороги <данные изъяты> совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1, 9.9 ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № при движении вне населённого пункта, в светлое время суток не справился с управлением осуществил движение по обочине, в результате чего совершил опрокидывание в кювет. В результате ДТП пассажиры автомобиля ФИО9, ФИО10 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью ФИО9 Своими действиями Шумилин Н.И. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45) следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Шумилин Н.И. должен был действовать руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.5 (часть 1), 9.9 (часть 1), 10.1 (часть 1). Действия водителя не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Факт причинения ФИО9 в результате ДТП лёгкого вреда здоровью подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), не доверять которому оснований у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, она подтверждаются другими доказательствами по делу в их совокупности.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к ответственности, характер совершенного правонарушения, обстоятельство, смягчающее его наказание, а также не принятие никаких действий в отношении потерпевшей ФИО9 по заглаживанию своей вины.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельству, смягчающему административную ответственность Шумилина Н.И., суд относит признание им вины.

При избрании вида и размера наказания Шумилину Н.И. суд учитывает его финансовое и материальное положение (работает), данные о личности, его возраст, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, обстоятельства (цели) управления им транспортным средством, а также позицию потерпевшей, и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шумилина Н.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф оплачивается в любом отделении <данные изъяты> на расчетный счет №, Получатель - <данные изъяты> БИК №, ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК №.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Разъяснить Шумилину Н.И., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

       Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья:        Ледяев А.П.