Дело № 5-14/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        п. Колышлей

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Павловец С.В.,

потерпевшей ФИО1,

врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колышлейскому району Пензенской области Якушова С.В.,

при секретаре Митенёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, в отношении Павловец С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Павловец С.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Павловец С.В. ДД.ММ.ГГГГ, на полевой дороге <адрес> совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1, 2.1.1 ПДД РФ. Управляя транспортным средством, не имея права управления данным типом транспортного средства, превысил безопасную скорость движения в конкретных условиях, не справился с управлением транспортным средством, совершил касательное столкновение с трактором <данные изъяты>, не справился с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колышлейскому району Пензенской области Якушовым С.В. в отношении Павловец С.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Павловец С.В. в судебном заседании виновным себя в содеянном не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своём мотоцикле <данные изъяты>, со своей женой ФИО1 из <адрес> в <адрес> для того, чтобы собирать скошенное в поле сено. Он ехал за рулём, а жена сидела сзади него. В люльке его мотоцикла находились инструменты для уборки сена. Ехал он по грунтовой дороге, погода была ясная, солнечная. Между <адрес> и <адрес>, недалеко от лесопосадки, впереди него ехал трактор марки <данные изъяты>, регистрационного номера которого он не запомнил. Перед трактором из-за пыли дорогу не было видно, но он стал осуществлять обгон трактор и уже когда сравнялся с ним на полосе движения, трактор неожиданно совершил манёвр влево, двигаясь на скорости примерно 40-50 км/ч. Ему пришлось резко нажать на тормоза, повернуть влево руль мотоцикла, после чего они с женой съехали с обочины дороги. Далее как-то неожиданно получилось, что он и жена слетели с мотоцикла, а сам мотоцикл перевернулся вверх колёсами. Когда он слетел с мотоцикла, то ударился различными частями тела об него. Жена от падения с мотоцикла получила травмы, пришлось вызвать скорую медицинскую помощь. Мотоцикл от переворота также получил механические повреждения: помяты крылья, разбит щиток приборов, задний поворотник разбит, повреждён также передний поворотник. После произошедшего мотоцикл на ходу. Трактор, который совершил манёвр, был со сваркой обычного размера, синего цвета. Опознать указанный трактор он не сможет, поскольку было плохо видно из-за пыли. Этот трактор был точно не из <данные изъяты>. Он страдает <данные изъяты>. Права ему выдали до его заболевания. Он понимает, что не может управлять транспортными средствами. У него на иждивении имеется двое совместных несовершеннолетних детей.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим мужем Павловец С.В. поехали за сеном на мотоцикле <данные изъяты>. Двигались по грунтовой дороге между <адрес> и <адрес>. Впереди них двигался трактор <данные изъяты> тёмно-синего цвета. Сзади указанного трактора была прицеплена сварка. В кабине находился один мужчина. Двигаясь за данным трактором, из-под колёс которого разлетелась пыль, они решили обогнать трактор. Дорогу перед трактором не было видно из-за пыли. Они были без мотошлемов. Приступая к обгону, поравнявшись с трактором, внезапно она заметила, что водитель трактора резко принял влево, в результате чего они столкнулись со сварочным аппаратом. Её муж не справился с управлением, и они съехали в кювет с левой стороны по ходу движения, в результате чего она получила телесные повреждения. Водитель трактора с места ДТП уехал в неизвестном направлении. Кому принадлежит трактор ей неизвестно. У них с мужем есть двое совместных несовершеннолетних детей. Наказание Павловец С.В. просила назначить на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на тракторе <данные изъяты> без государственного регистрационного номера по грунтовой дороге между <адрес> и <адрес>. Ехал в поле на сенокос со скоростью 20-30 км/ч. Позади трактора был прицеплен легковой прицеп, в котором находился мотоблок. Двигался он постоянно по накатанной грунтовой дороге, никаких манёвров влево не осуществлял, дорога была заросшая, некошеная. Из-под колёс трактора и прицепа вылетала пыль, так что видимость позади трактора практически была нулевой. Доехав до полей, приступил к покосу сена. Обратно двигался где-то около <данные изъяты>. Во время движения в поле прицеп на кочках мотало из стороны в сторону. О том, что в прицеп въехал мотоцикл <данные изъяты>, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехали сотрудники ГИБДД. Никаких механических повреждений или следов от столкновения ни на тракторе, ни на прицепе, в том числе на колёсах, не было. Его трактор был осмотрен сотрудниками ГИБДД.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колышлейскому району Пензенской области Якушов С.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с дознавателем ОМВД России по Колышлейскому району ФИО3 выезжал на место ДТП, которое произошло на полевой дороге <адрес>. Было установлено, что Павловец С.В., управляя транспортным средством, не имея права управления данным типом транспортного средства, превысил безопасную скорость движения в конкретных условиях, не справился с управлением транспортным средством, совершил касательное столкновение с трактором <данные изъяты>, не справился с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения. Для определения степени тяжести причинённых телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза пострадавшей ФИО1 В результате проведённой судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО1 причинён вред здоровью средней тяжести. Были осмотрены оба транспортных средства. При осмотре следов скольжения, соприкосновения двух транспортных средств обнаружено не было. Водитель мотоцикла не имел права совершать обгон трактора, так как ширина проезжей части не позволяет этого сделать. Ширина проезжей части была чуть более 3 метров. Обочина у дороги заросла травой, была высокой и обрывистой. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павловец С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Павловец С.В., потерпевшую ФИО1, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колышлейскому району Пензенской области Якушова С.В., изучив материалы дела, признаёт Павловец С.В. виновным в совершении данного правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, как совершение нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Павловец С.В. и потерпевшей ФИО1, которая является его женой, о том, что столкновение произошло из-за того, что водитель трактора неожиданно совершил манёвр влево, в связи с чем Павловец С.В. пришлось резко нажать на тормоза, повернуть влево руль мотоцикла, после чего они с женой съехали с обочины дороги, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он ехал по накатанной части дороги, остальная часть дороги была заросшей, каких-либо манёвров, в том числе влево он не совершал. Эти показания подтверждаются также пояснениями врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колышлейскому району Пензенской области Якушова С.В., который показал в судебном заседании, что ширина дороги, на которой произошло ДТП, составляет чуть более 3 метров (данные пояснения объективно подтверждаются схемой места происшествия - л.д. 6). Из-за безопасности водитель мотоцикла не имел права совершать обгон. Кроме того, как пояснило само лицо, привлекаемое к административной ответственности, Павловец С.В. и потерпевшая ФИО1 дорогу перед трактором во время обгона из-за пыли не было видно. При таких условиях водитель мотоцикла Павловец С.В. всё-таки принял решение об обгоне, поскольку трактор ехал с небольшой скоростью, и совершил ДТП.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Павловец С.В. в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей суду, что дорогу перед трактором из-за пыли видно не было, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом дознавателя ОМВД России по Колышлейскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Колышлейскому району Якушова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д. 4-10); объяснениями ФИО1, Павловец С.В. (л.д. 11-12); протоколом осмотра мотоцикла <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); объяснением ФИО2 (л.д. 22); протоколом осмотра трактора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); определением о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) Павловец С.В. ДД.ММ.ГГГГ, на полевой дороге <адрес> совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1, 2.1.1 ПДД РФ. Управляя транспортным средством, не имея права управления данным типом транспортного средства, превысил безопасную скорость движения в конкретных условиях, не справился с управлением транспортным средством, совершил касательное столкновение с трактором <данные изъяты>, не справился с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Павловец С.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения ФИО1 в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), из которого следует, что у ФИО1 имеется рентгенологически подтверждённый закрытый перелом правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, нанесённый тупым твёрдым предметом. Данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, так как повлекло временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (п. 7.1 Мед.Критериев… Приказ № 194н от 24.04.08 г. МЗ и СР РФ).

Оснований не доверять вышеуказанной экспертизе у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным экспертом, обоснована, составлена в надлежащей форме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Павловец С.В., предусмотренных ст. 4.2 КРФоАП, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Павловец С.В., предусмотренных ст. 4.3 КРФоАП, суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания Павловец С.В. суд учитывает его имущественное положение <данные изъяты>, данные о личности <данные изъяты> привлекался к административной ответственности), а также позицию потерпевшей, и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Павловец С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Колышлейскому району Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья        Ледяев А.П.

Постановление вступило в законную силу.