Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«9» июня 2010 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретаре FIO1,
с участием государственного обвинителя- помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области Головинского М.М.,
обвиняемой FIO3,
защитника- адвоката Тетеревой И.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего FIO5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе уголовное дело по обвинению
FIO3
Номер обезличен
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
FIO3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление совершено в 2009 году в городе ... Владимирской области при следующих обстоятельствах.
На основании приказа Номер обезличен К от Дата обезличена года FIO3 принята на работу на должность менеджера по приему заказов в торговой точке ИП FIO5, расположенной в доме Номер обезличен по .... В соответствии с условиями заключённого с ней трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, а также должностной инструкции, FIO3 имела доступ к принадлежащему ИП FIO5 имуществу и была наделена полномочиями по распоряжению вверенным ей имуществом.
В нарушение вышеуказанного договора и должностной инструкции, FIO3, являясь материально-ответственным лицом, в период мая-июня 2009 года на своём рабочем месте в торговой точке ИП FIO5 заключила от имени ИП FIO5 ряд договоров с гражданами об оказании услуг, а полученные по этим договорам предназначенные ИП FIO5 денежные средства с единым умыслом из корыстных побуждений присвоила, не внеся их в кассу ИП FIO5 и скрыв от последнего факт заключения договоров.
Так, заключив 6 мая с FIO8 договор на изготовление корпусной мебели Номер обезличен, она на основании квитанции Номер обезличен получила от него предоплату за заказанную мебель в сумме 30000 рублей, которую присвоила.
29 мая, заключив с FIO9 договор на изготовление корпусной мебели Номер обезличен, на основании квитанции Номер обезличен FIO3 получила от неё предоплату за этот заказ в сумме 9000 рублей, которую присвоила.
Продолжая свои преступные действия, 1 июня FIO3 заключила договор на изготовление корпусной мебели Номер обезличен с FIO10, на основании квитанции Номер обезличен получила от него предоплату по этому договору в сумме 50000 рублей, которую также присвоила.
26 июня FIO3 заключила договор на изготовление корпусной мебели Номер обезличен с FIO11, на основании квитанции Номер обезличен получила от неё предоплату за заказанную мебель в сумме 25000 рублей, которую присвоила.
29 июня FIO3 заключила с FIO12 договор на изготовление корпусной мебели Номер обезличен, а полученные от него на основании квитанции Номер обезличен в качестве предоплаты по этому договору деньги в сумме 700 рублей присвоила.
Кроме того, в конце июня FIO3 заключила с FIO13 договор на изготовление корпусной мебели Номер обезличен, на основании квитанции Номер обезличен получила от неё предоплату по заключённому договору в сумме 2000 рублей, которую присвоила.
Присвоенные денежные средства FIO3 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. По всем указанным договорам FIO5 был вынужден доставить мебель заказчикам за личные, принадлежащие ему, денежные средства. Своими противоправными действиями FIO3 причинила ИП FIO5 материальный ущерб на общую сумму 116700 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года по вышеуказанным обстоятельствам FIO3 признана виновной в совершении предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.
Защитник FIO3 адвокат Тетерева И.В. подала апелляционную жалобу на указанный приговор, в котором просит его отменить, а FIO3 по предъявленному обвинению оправдать, поскольку неопровержимых доказательств её виновности по делу не имеется и фактически обвинительный приговор основан только на показаниях потерпевшего.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Тетерева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, в прениях просила приговор отменить и ввиду того что он обоснован доказательствами, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, постановить по делу оправдательный приговор.
Государственный обвинитель и потерпевший FIO5 просили приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса и проверив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого приговора.
Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора согласно смысла п. 2 ст. 381 УПК РФ, являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Как видно из обжалуемого приговора, в обоснование вывода о виновности FIO3 в совершении преступления суд сослался в том числе на рапорт ФИО24 /т. 1л.д. 11/, копию акта документальной ревизии /т. 1л.д. 32/, копии квитанций и приходных кассовых ордеров /т. 1л.д. 105-155, 172-229/, протоколы очных ставок /т. 2л.д. 29, 35/, протоколы выемки и осмотра /т. 2л.д. 65/, а также вещественные доказательства по делу.
Сославшись на вышеуказанные доказательства, суд, как усматривается из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции, эти доказательства не исследовал.
Таким образом подсудимая и иные участники судопроизводства были лишены возможности участия в исследовании этих доказательств, что не могло не повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В заседании суда апелляционной инстанции проверены и исследованы следующие доказательства.
В настоящем судебном заседании, как и в суде первой инстанции, FIO3 свою вину в выдвинутом обвинении не признала.
Из её показаний в суде первой инстанции следует, что она работала до Дата обезличена года, в том числе в мае и июне этого года, в расположенной в торговом центре «...» торговой точке ИП FIO5 менеджером по приёму заказов, принимала от граждан заказы на изготовление мебели, а также предоплату по этим заказам, заключала от имени своего работодателя договора на изготовление мебели. Со своими должностными обязанностями не знакомилась. Все полученные денежные средства передавались ею лично FIO5 либо ему же через водителей. Для учёта фактов передачи денег она вела тетрадь, в которой эти лица расписывались за полученные от неё деньги. Дата обезличена года она заболела, в этот же день встретилась с FIO5, который забрал у неё полученные от граждан к этому дню по оформленным заказам деньги, о чём расписался в офисе в её тетради, а затем обвинил её в пропаже денег, после чего забрал от офиса ключи. После этого в офисе она больше не появлялась и куда делась остававшаяся там тетрадь не знает.
По полученным от FIO8 денежным средствам в сумме 30 тысяч рублей FIO3 сообщала что взяла их из кассы в личных целях, из-за чего и задержала этот заказ, не передав его вовремя во .... Однако в дальнейшем возместила эту недостачу FIO5 из своих личных средств, передав их вместе с договором. /т. 2л.д. 186-198, 200, 248, 314/
По изученным в суде указанным в обвинении квитанциям FIO3 признала что эти денежные средства получались ею от указанных в этих квитанциях граждан. Непоследовательность дат с апреля 2009 года в книге учёта FIO3 внятно объяснить не смогла, по поводу отсутствия в ней записей о приёме заказов от FIO13, FIO11 и FIO12 сообщила что не успела их внести.
Кроме того FIO3 сообщила что ввиду отсутствия необходимых бланков иногда она вынуждена была оформлять договора с гражданами на изготовленных ею ксерокопиях бланков договоров. Отсутствие на ряде договоров номеров и дат объяснила тем что так требовала бухгалтер из ....
Согласно оглашённым показаниям потерпевшего FIO5, FIO3 была принята им на работу на должность менеджера по приёму заказов в городе ... в салоне торгового центра «...» с Дата обезличена года. Она принимала заказы от граждан на изготовление мебели и предоплату, составляла на выданных ей бланках с его /FIO5/ подписью договора, вела книгу учёта, которая является документом строгой отчётности. Деньги и договора хранились в офисе, под ответственностью FIO3. 1-2 раза в неделю эти договора и полученные деньги передавались ему, что отражалось во внутренней тетради, также хранившейся у FIO3. Недостача денег была выявлена первоначально при работе с заказчиком FIO8. Во время установки ему в конце мая- начале июня шкафа-купе тот упомянул о длительности изготовления кухни, показал об этом договор и чертёж. Когда стали проверять во ... выяснилось что такого заказа нет. При встрече с FIO3 та призналась что взяла деньги из кассы- аванс за изготовление кухни FIO8 в сумме 30 тысяч рублей. Заключённый с FIO8 договор оказался в .... FIO3 пообещала деньги возместить. В дальнейшем он /FIO5/ заметил что объём заказов по ... снизился. В связи с этим Дата обезличена года он приехал в ... FIO3 на звонки не отвечала и он встретил её случайно. Вместе они вошли в офис, где FIO3 заявила что 30 тысяч рублей не брала и она намерена уволиться. Это ему не понравилось и он обратился в милицию. Проверив книгу учёта, обнаружил, что в кассу поступали деньги, договоров по которым ему не передавалось. На следующий день он с иными лицами вскрыл офис и обнаружил там недостающие договора. Он звонил клиентам по этим договорам, заказы по ним вынужден был выполнять за собственные средства, ущерб составил 116 тысяч рублей, который ему не возмещён. Заработную плату он платил FIO3 стабильно- 10 тысяч рублей в месяц, из которых 5 тысяч как менеджеру и ещё неофициально 5 тысяч как дизайнеру. Срок передачи договора в офис для исполнения заказа до 5-ти дней. /т. 2л.д. 166- 186, 198-200, 209/
Кроме того в суде FIO5 сообщил что деньги, полученные FIO3 по указанным в обвинительном заключении договорам, она ему не передавала. Полагает что путаница в служебной тетради учёта была сделана FIO3 умышленно с целью сокрытия недостачи по укрытым договорам, которые он обнаружил Дата обезличена в ящике её рабочего стола. Утверждает что никаких денег ему FIO3 Дата обезличена года не передавала. Тетради, в которой фиксировалась передача денег, он в этот день не видел и в ней не расписывался, этой тетради при проверки служебного помещения Дата обезличена там не оказалось и куда она делась ему не известно.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля FIO10 он заключал в конце мая с FIO3 договор об изготовлении кухонного гарнитура, по которому внёс предоплату 50 тысяч рублей. На звонки по поводу длительности исполнения заказа ему отвечала заключившая договор женщина что гарнитур дорогой, возможна задержка так как нет комплектующих. Заказ был выполнен только в августе, директор фирмы принёс свои извинения за это. /т. 2л.д. 287- 291/
При допросе этого свидетеля FIO3 сообщила что вносила исправления в заключённый с FIO10 договор в части увеличения сроков его выполнения. /т. 2л.д. 291-292/
Согласно оглашённым показаниям свидетеля FIO11 она заключала с FIO3 договор об изготовлении мебели, по которому в тот же день передала ей 25 тысяч рублей предоплату, о чём Дата обезличена ей выдали квитанцию. Дата в заключённом договоре отсутствовала. /т. 2л.д. 201-204/
Согласно оглашённым показаниям свидетеля FIO13 она в июне заключала договор об изготовлении стеллажей для книг, платила 2 тысячи рублей предоплату. Дата заключения на договоре отсутствовала. Заказ исполняли долго и она обращалась по этому поводу к FIO3, та сказала что много работы. Заказ исполнили только в июле, после того как она созвонилась с FIO5. /т. 2л.д. 204-208, 98/
Согласно оглашённым показаниям свидетеля FIO12 Дата обезличена года он заказал у менеджера мебельного магазина в доме Номер обезличен по ... художественную матировку стекла, о чём заключил договор и заплатил 700 рублей, получив об этом квитанцию. Менеджер пояснила ему что заказ будет выполнен в течение недели, однако фактически его исполнили только через три недели. /т. 1л.д. 243/ Факт заключения этого договора FIO3 подтвердила /т. 2л.д. 314/
Согласно оглашённым показаниям свидетеля FIO9 26-29 мая она заказывала мебель в фирме FIO5 в «...», заключала договор на сумму 17300 рублей, отдала предоплату- 9 тысяч рублей. /т. 2л.д. 210-213/
При допросе этого свидетеля FIO3 признала что заключала договор с FIO9, почему не совпал номер на имевшейся у FIO9 копии она пояснить не смогла, но заявила что нумерация договоров не обязательна. л.д. 213-214/
Согласно оглашённым показаниям свидетеля FIO8 Дата обезличена года он заключил с менеджером мебельного магазина в ТЦ «...» договора изготовления кухонного гарнитура, шкафа-купе и тумбочки. По каждому из договоров внёс предоплату- за гарнитур 30 тысяч рублей, а за остальное 23 тысячи рублей, о чём менеджер выписала ему квитанции. Дата обезличена года ему привезли шкаф и тумбочку. Он заплатил оставшиеся по этому договору деньги и поинтересовался когда изготовят гарнитур, пригрозив забрать деньги. Через несколько дней ему позвонил хозяин мебельного магазина и выяснил у него подробности заказа, сообщил что его договор найти не могут. Посмотрев договор он увидел что номер на нём отсутствует, но имеется дата его заключения- Дата обезличена года. Случайно встретив менеджера Дата обезличена он поинтересовался у неё исполнением заказа, она сказала что задержка вызвана тем что договор потеряли во .... /т. 1л.д. 242/
Согласно оглашённым показаниям свидетеля FIO14 он занимается изготовлением мебели у ИП FIO5 и её установкой, неоднократно бывал в Кольчугино. Дата обезличена года при установки шкафа-купе FIO8 тот сообщил о заказе кухни, показал договор о её изготовлении, на котором не было ни номера ни даты, через неделю истекал срок выполнения этого заказа. В дальнейшем он узнал что такого заказа в офисе нет. Со слов директора дизайнер заключала договора, но не отсылала их в офис. /т. 2л.д. 216- 222, т. 1л.д. 244/
Согласно оглашённым показаниям свидетеля FIO15 он в конце мая- начале июня совместно с FIO14 в беседе с FIO8 узнал что тот заказывал кухню, но при беседе с руководством такого заказа обнаружено не было. /т. 2л.д. 223- 226/
Согласно оглашённым показаниям свидетеля FIO16 она принимала передаваемые FIO3 по факсу заказы. Она интересовалась у FIO3 заказом кухни с адреса FIO8, та попросила её никому об этом не говорить, сказала что деньги взяла себе. Об этом она /FIO16/ сообщила директору. На заключаемых менеджерами договорах должны проставляться даты и номера. После того как FIO5 привёз ещё несколько договоров без дат она /FIO16/ созванивалась с заказчиками и от них узнала что они вносили предоплату, но мебель им не доставлена. /т. 2л.д. 226-233, т. 1л.д. 246/
Согласно оглашённым показаниям свидетеля FIO17 приёмом заказов в ... занималась менеджер FIO3, которая в соответствии с должностной инструкцией должна была составлять договор, выписывать номерную квитанцию о полученных деньгах и сообщать о заказе в офис. Номера квитанции и договора должны совпадать. После поездки руководителя было выявлено что заключались договора без дат и номеров, люди по ним заказов не получали, а полученные деньги не были сданы. Задолженности по заработной плате не имеется. Заказы передавались по реестру. В ходе проверки было выявлено что в 2009 году FIO3 принято 25 тысяч рублей, а передано в кассу только 2 тысячи 500 рублей. /т. 2л.д. 234- 243/
Согласно оглашённым показаниям свидетеля FIO18 в конце июня- начале июля её попросили провести учёт ... филиала. При проверки документации - книги учета и квитанций, доходов по филиалу ею было выявлено что она нормально оформлялась до начала 2009 года, а с апреля договора не ставились, доход ставили карандашом, в квитанциях отсутствовали даты. Имелась квитанция на 25 тысяч рублей, а в книге был указан приход 2,5 тысячи. По результатам проверки была выявлена недостача в сумме около 120-130 тысяч рублей, но утверждать об этом категорично она не может ввиду того что квитанции не имели номеров, также 5 или 6 договоров были без номера. Дата в квитанции о приёме денег ставится обязательно. /т. 2л.д. 243- 247/
Согласно оглашённым показаниям свидетеля FIO19 он работает водителем у индивидуального предпринимателя FIO5, получал от FIO3 деньги, за что расписывался в тетради, и отвозил их FIO5. В этой тетради он видел и подписи FIO5 Был случай, когда от FIO14 и его напарника он узнал о том что отсутствует заказ на кухню. В мае-июне FIO3 говорила ему что заказов стало меньше. Был случай когда при доставке мебели он должен был получить от заказчика 25 тысяч рублей оставшейся по договору суммы, но оказалось что заказчик внёс не 25 а 30 тысяч рублей, о чём предъявил выписанную FIO3 квитанцию. В июне в ... не было ни одного заказа и денег у FIO3 по предоплате он не забирал. /т. 2л.д. 275-286, 39/
Согласно оглашённым показаниям свидетеля FIO20 он перевозил изготовленную ИП FIO5 мебель из ... в ... и получал от FIO3 деньги для передачи FIO5, о чём расписывался в тетради. Полученные деньги передавал FIO5 всегда. В июне 2009 года заказы в ... не выполнял /т. 2л.д. 329- 333, 41/
- Из копии приказа о приёме на работу следует, что Дата обезличена года FIO3 принята на работу к ИП FIO5 на неопределённый срок менеджером «ИП FIO5» по адресу ... ... .... Из этого документа видно, что в каждой из соответствующих граф имеется подпись от имени FIO3 об ознакомлении Дата обезличена года с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда и положением о защите персональных данных /т. 1л.д. 14/
- Согласно копии должностной инструкции менеджера по приёму заказов в обязанности такового входит в том числе заключение договоров на изготовление мебели от имени директора, осуществление операций по приёму, учёту и хранению денежных средств, с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также передача денежных средств в соответствии с установленным порядком (под роспись) денежных средств (выручки за день) директору предприятия (индивидуальному предпринимателю) /т. 1л.д. 16-17/
- Из копии договора субаренды нежилого помещения следует что FIO5 с Дата обезличена года арендовал торговый павильон в торгово-досуговом центре «...», расположенном в доме Номер обезличен по ... ... /т. 1л.д. 25/
- Согласно зарегистрированному Дата обезличена года в дежурной части ОВД ... заявлению, в этот день FIO5 обратился с просьбой провести проверку в отношении FIO3 по факту не внесения ею в кассу уплаченных по договору 30 тысяч рублей и сокрытия от него факта заключения этого договора. /т. 1л.д. 36/
- копии приказов от Дата обезличена года об отклонении заявления FIO3 об увольнении и обследовании служебного помещения /т. 1л.д. 37, 38/
- копии договора Номер обезличен без даты его составления, заключённого от имени ИП FIO5 и FIO8 об изготовлении корпусной мебели, по условиям которого предоплата составляет 30 тысяч рублей /т. 1л.д. 59, 159/
- копии договора Номер обезличен без даты его составления, заключённого от имени ИП FIO5 и FIO9 об изготовлении корпусной мебели, по условиям которого предоплата составляет 9 тысяч рублей /т. 1л.д. 66, 168/
- копия договора Номер обезличен с указанной датой его составления- Дата обезличена г., заключённого от имени ИП FIO5 и FIO11 об изготовлении корпусной мебели, по условиям которого сумма предоплаты составляет 25 тысяч рублей /т. 1л.д. 162/
- копия договора Номер обезличен без даты его составления, заключённого от имени ИП FIO5 и FIO13 об изготовлении корпусной мебели, по условиям которого предоплата составляет 2 тысячи рублей /т. 1л.д. 230/
- копии реестров, из которых видно что до Дата обезличена года заказы передавались в хронологическом порядке по номерам возрастания, а с Дата обезличена года номера договоров шли в произвольном порядке. Датой передачи последнего реестра значится Дата обезличена года, последним за Дата обезличена указан договор Номер обезличен об изготовлении кухни с предоплатой в 30 тысяч рублей, сведения о договорах за Номер обезличенНомер обезличен в реестре отсутствуют. /т. 1л.д. 96-99/
Также в суде апелляционной инстанции исследованы вещественные доказательства по делу.
Подлинник прошитой, пронумерованной и скреплённой печатью ИП FIO5 книги учёта ... за период с Дата обезличена года с последней записью, датированной Дата обезличена года, из содержания которой следует что:
- запись Номер обезличен датирована Дата обезличена года, имеет отметки «кухня», «FIO21», «2500»;
- начиная с Дата обезличена года записи расположены не в хронологическом порядке;
- в ней не имеется записей о заключении в 2009 году договоров с FIO12 и FIO11, а также с FIO13 на сумму 4.300 либо 2.000;
- запись Номер обезличен о заключении договора с FIO9 с указанной суммой «9.000» «пр.» имеет отметку «шкаф угл.» и датирована Дата обезличена года;
- записи о заключении договоров с FIO8, в том числе Номер обезличен с указанной суммой «30.000» «пр.» датирована Дата обезличена года, имеет отметку «кухня» и расположена между записями, датированными Дата обезличена и Дата обезличена года;
- запись Номер обезличен о заключении договора с FIO10 датирована Дата обезличена года, расположена между записями с датами Дата обезличена года, имеет отметки «50.000» «пр.», «кухня»;
Подлинники трёх книжек квитанций, каждая из которых прошита и скреплёна печатью с указанием первого и последнего номеров квитанций, в которых имеются:
- квитанция Номер обезличен без указания даты о получении от FIO8 30 тысяч рублей в качестве предоплаты «кухня» с отметкой карандашом «57»;
- квитанция Номер обезличен без указания даты о получении от FIO9 9 тысяч рублей в качестве предоплаты «шкаф угл. + колонна + 2 тумбочки» с отметкой карандашом «58»;
- квитанция Номер обезличен без указания даты о получении от FIO10 50 тысяч рублей в качестве предоплаты «кухня» с отметкой карандашом «59»;
- квитанция Номер обезличен без указания даты о принятии от FIO12 700 рублей оплаты за стеклополку с отметкой карандашом «60»;
- квитанция Номер обезличен без указания даты о получении от FIO11 25 тысяч рублей в качестве предоплаты «шкаф + стенка» с отметкой карандашом «62»;
- заполненная последней по порядку квитанция Номер обезличен без указания даты о получении от FIO13 2 тысяч рублей в качестве предоплаты «мебель для детсада» с отметкой карандашом «61»
Суд отмечает что отметки карандашом совпадают с номерами изученных договоров, заключённых с FIO9, FIO8 и FIO10.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Признания подсудимой о том, что по каждому из указанных в обвинительном акте заключённых с FIO12, FIO8, FIO9, FIO10, FIO11 и FIO13 договоров об оказании услуг- изготовлении корпусной мебели, FIO3 действовала от имени ИП «FIO5» как его работник в период исполнения трудовых обязанностей менеджера по приёму заказов, подтверждены показаниями этих свидетелей об обстоятельствах заключения каждым из них соответствующего договора, изученными копиями четырёх из этих договоров и подлинниками книжки с содержащимися в ней квитанциями о получении указанных в обвинительном акте денежных средств именно от этих лиц, в суммах, указанных каждым из них. Кроме того эти признания подтверждены изученными документами об аренде помещения, в котором заключались договора, копией приказа о приёме FIO3 на работу к ИП «FIO5» на должность менеджера по приёму заказов.
Совокупность этих доказательств даёт основания для достоверного вывода о том, что все, указанные в обвинительном заключении суммы оплаты и предоплаты, по каждому из этих договоров, были получены лично FIO3 при исполнении ею трудовых обязанностей менеджера по приёму заказов ИП «FIO5»
В соответствии с пунктом 3.2. должностной инструкции FIO3 обязана была осуществлять операции по приёму, учёту и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность и на основании п. 3.4. своих должностных обязанностей передать полученные денежные средства руководителю под роспись. /т. 1л.д. 17/
Доводы FIO3 о незнании своей должностной инструкции, в том числе в части порядка передачи выручки, опровергаются имеющейся в трудовом договоре её подписью об ознакомлении с этим документом. /т. 1л.д. 15/ То обстоятельство что ею был избран иной способ передачи денежных средств- путём ведения не официальной тетради, которая по неустановленным достоверно причинам суду не представлена, не даёт оснований для однозначного вывода о невиновности FIO3 в инкриминируемом ей преступлении.
Оспаривая виновность FIO3 в предъявленном ей обвинении защита подсудимой в апелляционной жалобе и в суде указала что показания FIO5 нельзя признать достоверными, предполагая что он оговаривает её с целью оправдания нарушения срока исполнения заказов.
Это предположение является явно надуманным, поскольку как сообщил потерпевший, неоднократно предупреждённый в суде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводом для проведения проверки о соблюдении FIO3 финансовой дисциплины и последующего обращения в правоохранительные органы послужил факт выявления использования подсудимой в собственных целях денежных средств в сумме 30 тысяч рублей, полученных ею от FIO8 в качестве предоплаты по заключенному договору об изготовлении мебели- кухонного гарнитура, без извещения его /FIO5/ не только об этом, но и о самом факте заключения договора. Показания об этом FIO5 прямо подтверждены показаниями свидетелей FIO8, FIO15, FIO14 и FIO16, последней из которых FIO3 признавалась что оставила эти деньги себе и просила об этом свидетеля умолчать. Косвенно достоверность этих показаний подтверждается содержанием изученной книги учета о непоследовательности имеющихся в ней за период мая- июня 2009 года записей, отсутствием в заключённом с FIO8 договоре даты его составления, а также даты составления квитанции о принятии от него денежных средств, фактом непередачи сведений о заключённом договоре для исполнения заказа.
Совокупность этих доказательств вопреки доводам защиты подсудимой даёт основания для достоверного вывода о том что полученные от FIO8 предназначенные для ИП «FIO5» деньги в сумме 30 тысяч рублей FIO3 противоправно присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. Доводы FIO3 о том что она брала деньги временно, в дальнейшем собиралась их вернуть, с учётом того что в известность об этом FIO5 она не поставила и его согласия на такие действия не получила, а факт заключения договора с FIO8 сокрыла, не имеют определяющего значения для юридической оценки её действий. Кроме того эти доводы опровергаются последовательными показаниями FIO5 о том что ущерб FIO3 ему ни в какой мере не возместила. Показания FIO5 об обнаружении в ящике рабочего стола FIO3 не переданных своевременно для исполнения заказа договоров соответствуют показаниям FIO16, FIO17 и FIO18 о снижении объёма заказов в Кольчугинском филиале в июне 2009 года и доставлении не имеющих номера договоров в офис именно самим FIO5, в то время как в суде достоверно установлено что заключались эти договора FIO3.
На основании изложенного суд отдаёт предпочтение показаниям потерпевшего FIO5 и признаёт их достоверными как находящиеся в соответствии с показаниями всех допрошенных по делу свидетелей, изученными материалами дела и вещественными доказательствами. При этом суд учитывает что эти доказательства в значительной своей части не только не соответствуют утверждениям подсудимой, но и образуют с показаниями FIO5 совокупность доказательств, которая опровергает утверждения FIO3 о её непричастности к совершению хищения денежных средств.
С учётом вышеизложенного, принимая за основу приговора показания потерпевшего FIO5, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому уголовному делу совокупности доказательств, достаточной для объективного вывода о том что FIO3 получила от FIO12, FIO8, FIO9, FIO10, FIO11 и FIO13 денежные средства в общей сумме 116700 рублей, которые обратила в свою пользу и присвоила, распорядилась ими вопреки воле FIO5, для которого были предназначены вверенные ей эти денежные средства, по своему усмотрению, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму.
На основании изложенного суд квалифицирует действия FIO3 по рассматриваемому делу по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Эта редакция уголовного закона применяется судом как действовавшая на день совершения преступления и улучшающая положение FIO3 по сравнению с редакцией, действующей на день вынесения приговора.
При назначении меры наказания суд исходит из общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.
Совершение преступления впервые небольшой тяжести, а также наличие малолетнего ребёнка суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание FIO3
Кроме того суд учитывает наличие у FIO3 постоянного места жительства, где она характеризуется положительно, отсутствие у неё ранее правонарушений.
На основании изложенного, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, суд находит соразмерным ему и личности FIO3 назначить ей наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции за совершённое преступление. Препятствий для назначения FIO3 этого вида наказания суд не усматривает.
С учётом положительной характеристики личности FIO3 суд признаёт возможным её исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ей окончательное наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- три книжки квитанций, квитанции Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен и книгу учёта суд считает необходимым возвратить по принадлежности FIO5
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 367, ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционную жалобу адвоката Тетеревой И.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года в отношении FIO3 отменить.
FIO3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), по которому назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев, с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденной.
В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ назначенное FIO3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год.
В остальном апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу- три книжки квитанций, квитанции Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен и книгу учёта возвратить по принадлежности потерпевшему FIO5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья А.А. Алтунин
Справка. Приговор вступил в законную силу 22 июня 2010 г.