Дело № 10-1/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кольчугино 04 февраля 2010 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ю.,
в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Головинского М.М. обвиняемого Осокина Д.Е.
защитника Ковалёвой Е.В., представившей удостоверение №0 и ордер №0 при секретаре Деминой Л.В.
рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Новиковой К.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Пышненко Е.А. от 12 ноября 2009 г., которым
Осокин Д.Е. родившийся 00.00.00г. в ..., судимый 1) 08.09.1998г. по ст.70 УК РФ к 8г. б мес.. лишения свободы. Постановлением от 15.04.2004г. наказание снижено до 8 лет лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 1 месяц 8 дней,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 12.11.2009г. Осокин Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ стЛ19 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим отмене, по основаниям неправомерного признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, подтвержденного распиской, поскольку в расписке не указано, за что именно потерпевшая БАН получила деньги от Осокина Д.Е. Данную расписку подсудимый сам представил в суд. Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, поэтому указанная расписка не может быть доказательством добровольного возмещения вреда подсудимым. Указывая в приговоре добровольное возмещение материального вреда, судья неправильно сослался на ст.73 УК РФ поскольку тот ранее совершал преступления против жизни и здоровья, в том числе тяжкое преступление, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы и назначенное наказание не согласуется с принципами справедливости, общими началами назначения наказания, закреплёнными в ст.6 и 60 УК РФ. Просит суд приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании государственный обвинитель Головинский М.М. поддержал апелляционное постановление по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый Осокин Д.Е. возражал против апелляционного представления, считает приговор законным.
Защитник Ковалева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционного представления, считая назначенное наказание Осокину с применением ст.61 УК РФ. Неправильное указание пункта судьей в приговоре не влияет на сущность приговора и назначенного наказания.
Потерпевшая БАН, явившаяся в несостоявшееся судебное заседание 00.00.00г. письменно обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в апелляционном порядке без ее участия, в связи с наличием у нее 3- месячного ребенка, а также указала, что получила от Осокина Д.Е. 5000 рублей в счет возмещения морального вреда по обвинению его по ч.1 ст. 119 УК РФ. Просит не лишать его свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, позицию осужденного, его защитника, а также государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
Вина Осокина Д.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а также его согласием с предъявленным обвинением и признанием вины.
Условия рассмотрения уголовного дела, предусмотренные УПК РФ соблюдены.
Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, не оспаривается сторонами и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, положительно характеризующегося по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, обстоятельство, смягчающее наказание, - добровольное возмещение компенсации морального вреда, обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.
С доводами апелляционного представления суд согласиться не может, так как при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, указано как смягчающее наказание обстоятельство ст.68 УК РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, а применение ст.73 УК РФ при наличии рецидива не противоречит закону, назвать его чрезмерно мягким нет оснований, и поэтому доводы апелляционного представления не могут быть признаны судом убедительными.
Судом в полном объеме исследован обжалуемый приговор его законность, обоснованность и справедливость. Оснований для отмены или изменения приговора предусмотренных ст.369 УПК РФ не установлено.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Пышненко Е.А. от 12 ноября 2009г. в отношении Осокина Д.Е., осужденного по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Новиковой К.А. - без удовлетворения.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и», в место п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ расценивать как техническую опечатку.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд.
Судья В.Ю. Иванов
Постановление вступило в законную силу 16.02.2010г.