Дело № 10-14/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кольчугино 30 июля 2010 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Иванова В.Ю.,
в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Головинского М.М.
подсудимого Борисова Р.Н.
защитника Мясникова О.Р.
потерпевшего ЕАВ
представителя потерпевшего Нестеровой Г.В.
при секретаре Смирновой Е.М.
рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Ерёмина А.В. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Пышненко Е.А. от 24 июня 2010 г., которым Борисов Р.Н. осуждён по ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Борисов Р.Н. осуждён по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполняется самостоятельно.
Потерпевший ЕАВ в своей апелляционной жалобе указал, что не согласен с приговором мирового судьи от 00.00.00г., поскольку при разрешении вопроса об отмене или сохранении испытательного срока по предыдущему приговору суда от 00.00.00г., суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ учёл данные о личности Борисова Р.Н., наличие проживающих совместно с ним малолетних детей и поэтому посчитал нецелесообразным отмену условного осуждения, полагая необходимым исполнять приговор от 00.00.00г. самостоятельно. Решая вопрос о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору суд не учёл, что Борисов Р.Н. склонен к совершению аналогичных преступлений, данное преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя должных выводов и не встал на путь исправления. Кроме того, суд признал смягчающим вину обстоятельством наличие у Борисова Р.Н. двоих малолетних детей, однако не учёл, что данное преступление совершено им в отношении матери этих детей - БИА Судом не было исследовано поведение Борисова Р.Н. во время испытательного срока. Считает, что условное осуждение Борисову Р.Н. подлежит отмене и наказание ему необходимо назначить по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.
В судебном заседании потерпевший ЕАВ и его представитель Нестерова Г.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.
Подсудимый Борисов Р.Н. и его защитник не согласны с апелляционной жалобой потерпевшего, считают приговор законным, обоснованным и справедливым, просят суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании представитель Уголовно-исполнительной инспекции №00 Горячева Т.Н. показала, что в период испытательного срока Борисов Р.Н. один раз 00.00.00г. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что по представлению УИИ ему судом был продлен на 1 месяц испытательный срок. Других нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, исполнял возложенные на него судом обязанности и не нарушал общественный порядок, характеризовался положительно, проверялся по месту жительства, в связи с чем, по истечении испытательного срока, был снят с учета в УИИ №00.
Государственный обвинитель считает, что, назначая наказание по настоящему приговору, суд обоснованно пришел к выводу о самостоятельном исполнении предыдущего приговора, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого и поэтому оснований для отмены приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, позицию подсудимого, защитника, потерпевшего и его представителя, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Виновность Борисова Р.Н. в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, не оспариваемая в жалобе потерпевшего.
Тщательно исследовав обстоятельства дела, в том числе и справку уголовно-исполнительной инспекции о снятии с учета Борисова Р.Н., и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Борисова Р.Н. в причинении побоев БИА, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.116 УК РФ.
Назначая наказание, суд руководствовался правилами ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом отмена допускается при отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока и предполагает назначение наказания по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.
Судом согласно требованиям п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у виновного. При этом данное обстоятельство учитывается без каких-либо дополнительных условий, но с учётом, что виновный не лишён в отношении этих детей родительских прав.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом убедительными, поскольку наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о его личности, в пределах санкции статьи УК РФ. Судом мотивирована нецелесообразность отмены условного осуждения Борисову Р.Н. по предыдущему приговору.
Исследованное в настоящем судебном заседании поведение Борисова Р.Н. в период испытательного срока установленное однократное нарушение им общественного порядка и продление ему на один месяц испытательного срока, при положительных характеристиках не является основанием для отмены ему условного осуждения по приговору от 02.10.2008г.
В связи с чем, суд не соглашается с позицией потерпевшего и его представителя.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Пышненко Е.А. от 24 июня 2010г. в отношении Борисова Романа Николаевича, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Ерёмина А.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Ю. Иванов
Постановление вступило в законную силу ___________________________