Дело №10-17/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«19» августа 2010 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,
при секретаре Голубевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Новиковой К.А.,
адвоката Кондрашкина Ю.Н., представившего удостоверение №<...> и ордер №<...>,
потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению
Борисова А.Н., <...>
<...>
<...>
<...>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов А.Н. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья Л.
Преступление совершено 18 февраля 2010 года в городе <...> при следующих обстоятельствах.
Находясь около <...> Борисов А.Н., руководствуясь побуждениями личностно-неприязненного характера, нанёс Л. один удар кулаком по лицу, попав в область левого глаза, причинив своими действиями физическую боль, от которого Л. не удержался на ногах и упал на пол. После этого Борисов А.Н. вошёл в вышеуказанную квартиру, где в ходе возникшей ссоры, умышленно с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанёс Л. не менее десяти ударов кулаками по лицу, голове и телу, в результате чего Л. получил телесные повреждения в виде <...>, причинившие средней тяжести вред здоровью Л. по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
Постановленным в особом порядке судебного разбирательства приговором мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 21 июля 2010 года Борисов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По решению суда Борисов А.Н. взят под стражу в зале суда.
Будучи несогласным с приговором, Борисов А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание, поскольку срок наказания не мог превышать 1/3 части наказания, судом не было принято во внимание, что он трудоустроен, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, согласился оплатить лечение потерпевшего.
Защитник Борисова А.Н. - адвокат Кондрашкин Ю.Н., в поданной в интересах обвиняемого апелляционной жалобе также просит смягчить назначенное Борисову наказание по тем же доводам и основаниям, а кроме того, поскольку Борисов имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, поводом для совершения преступления послужило оскорбление со стороны потерпевшего, что должно трактоваться как смягчающее вину обстоятельство (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Он просит изменить приговор в части назначенного наказания с реального лишения свободы на условное.
В поданном апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Новикова К.А. также просит приговор изменить, указывая, что вопреки указанию в приговоре Борисов А.Н. совершил преступление не небольшой, а средней тяжести, факт совершения преступления той или иной категории не может быть признан смягчающим обстоятельством, и признание его таковым противоречит принципам назначения наказания, установленным уголовным законодательством. Кроме того, в приговоре указано на совершение аналогичного преступления, что не соответствует действительности, а признавая наличие рецидива, суд первой инстанции не указал часть, пункт ст. 18 УК РФ и вид рецидива, не указано в приговоре и то, что ранее Борисов А.Н. реально отбывал наказание в виде лишения свободы. По мнению автора представления выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, «а также судьёй неверно применён уголовный закон, что в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 379 УПК является основанием отмены или изменения приговора».
В судебном заседании адвокат Кондрашкин Ю.Н. доводы апелляционных жалоб поддержал, со ссылкой на положительные характеристики личности Борисова и наличие у его сожительницы малолетнего ребёнка, содержанием и воспитанием которого до заключения под стражу занимался Борисов, просил назначенное наказание постановить считать условным, в том числе в целях предоставления Борисову возможности возмещения ущерба потерпевшему. В удовлетворении апелляционного представления он просил отказать ввиду его необоснованности и пропуска срока на принесение представления.
Борисов А.Н. также поддержал доводы апелляционных жалоб и просил по ним приговор изменить.
Государственный обвинитель Новикова К.А. просила об изменении приговора путём исключения из его описательной части указания на совершение преступления небольшой тяжести, а также аналогичного преступления, внесения уточнения по виду рецидива со ссылкой на ст. 18 УК РФ, внесения указания на реальное отбывание Борисовым ранее наказания в виде лишения свободы. В удовлетворении апелляционных жалоб она просила отказать ввиду их необоснованности.
Потерпевший Л. полагал приговор не подлежащим изменению.
Выслушав выступления участников процесса, проверив доказательства, собранные по рассматриваемому уголовному делу, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Борисова А.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Участниками процесса не оспаривалась и не оспаривается квалификация содеянного, как и применение особого порядка судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания от 9 июля 2010 года видно, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Борисовым А.Н. добровольно и после консультации с защитником, ему были известны характер и последствия удовлетворения такого ходатайства, участники процесса, в том числе и потерпевший, возражений против удовлетворения ходатайства не высказали. Наказание по предъявленному Борисову обвинению не превышало 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все требования ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела и основан на законе. Нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации не допущено, часть и статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации применены правильно.
В соответствии со смыслом ст. 317 УПК РФ.
Оценивая справедливость назначенного судом наказания, суд приходит к следующему.
Мотивируя назначение наказания, суд первой инстанции признал наличие в действиях Борисова А.Н. предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.
Как видно из указанных в приговоре данных о личности Борисова А.Н., на момент совершения рассматриваемого преступления, являющегося умышленным и относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он имел две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе по приговору суда от дд.мм.гггг за совершение тяжких преступлений, которым Борисов осуждался к реальному лишению свободы.
Эта судимость в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ при совершении рассматриваемого преступления образует у Борисова А.Н. рецидив преступлений. Таким образом, вывод суда первой инстанции об этом соответствует данным о личности Борисова А.Н. и установленным обстоятельствам дела.
Согласно положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции за него.
Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наиболее строгим наказанием лишение свободы на срок до трёх лет. С учётом вышеизложенного наказание Борисову А.Н. за совершённое им преступление должно было быть назначено в виде лишения свободы, на срок не менее 1 года, и, с учётом правил назначения наказания в особом порядке судебного разбирательства, на срок не более двух лет. Назначенное Борисову А.Н. наказание соответствует приведённым положениям Закона.
Назначенный вид исправительного учреждения - колонии строгого режима, соответствует положению п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Из протокола судебного заседания от 9 июля 2010 года следует, что данные о личности Борисова А.Н. судом первой инстанции исследовались /л.д. 124-125/.
Доводы о том, что Борисов А.Н. имел постоянное место жительства и место работы, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, намерен возместить ущерб, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания, срок которого опредёлен в минимальном размере от возможного срока наказания, назначаемого с учётом наличия рецидива преступлений. Указание в приговоре о совершение аналогичного преступления соответствует данным приговоров суда от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг /л.д. 83-85, 88-93/, из которых следует, что Борисов А.Н. применял насилие к гражданам при совершении преступлений. Оснований для признания назначенного Борисову А.Н. наказания не соответствующим тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, либо несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, по делу не усматривается. То обстоятельство, что Борисов А.Н. намерен был возместить причинённый Л. рассматриваемым преступлением вред, не может служить основанием для изменения приговора в части назначенного наказания, поскольку, как подтвердил в суде сам потерпевший, фактически никаких мер к возмещению вреда не принято.
Суд признаёт, что по рассматриваемому делу Борисовым А.Н. совершено преступление средней тяжести, а не небольшой, как о том указано в приговоре суда первой инстанции. Однако это обстоятельство, как и иные, на которые указывал государственный обвинитель, не являются основанием для изменения приговора.
С учётом обстоятельств и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ранее судимого Борисова А.Н., совершившего его через непродолжительный промежуток времени - менее года со дня освобождения из мест лишения свободы, привлекавшегося к административной ответственности, оснований для признания возможным достижения целей его исправления и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания, суд апелляционной инстанции признаёт невозможным.
Статьей 369 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции. С учётом вышеизложенного, порядка принятия первой инстанцией судебного решения по рассматриваемому делу, отсутствия нарушений уголовно-процессуального закона, правильного применения уголовного закона и справедливости назначенного судом наказания, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб и представления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Из представленных защитником Борисова А.Н. характеристик личности обвиняемого следует, что он состоит в фактических брачных отношениях и до заключения под стражу занимался воспитанием и содержанием малолетнего ребёнка сожительницы. Поэтому наличие малолетнего ребёнка у сожительницы виновного суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Борисову А.Н. и считает необходимым обжалуемый приговор изменить в этой части. Данное обстоятельство не влечёт назначение Борисову А.Н. наказания с применением ст. 64 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ либо снижения срока назначенного наказания, определённого с учётом правил рецидива в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционные жалобы осужденного Борисова А.Н., его защитника- адвоката Кондрашкин Ю.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя- помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Новиковой К.А. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 21 июля 2010 года в отношении Борисова А.Н. изменить- признать обстоятельством, смягчающим Борисову А.Н. наказание, наличие малолетнего ребёнка. В остальном приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Борисовым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Борисов А.Н. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись А.А. Алтунин
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда, рассмотрев дд.мм.гггг кассационную жалобу осужденного Борисова А.Н., руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района от 21 июля 2010 года и приговор Кольчугинского городского суда от 19 августа 2010 года в отношении Борисова А.Н. изменить.
Смягчить наказание, назначенное Борисову А.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.
В остальном эти судебные решения оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу 5 октября 2010 года