Дело № №10-13/ 2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении постановления мирового судьи без изменения 16 июня 2011 года город Кольчугино Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.В., при секретаре Сорокиной О.Е., с участием помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Новиковой К.А., лица в отношении которого дело прекращено - Ляшенко И.А., защитника Ватагиной А.В., представившей ордер <...> и удостоверение <...>, потерпевшей А., её законного представителя Б., психолога В., рассмотрев в судебном заседании, в апелляционном порядке, представление государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Головинского М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Кольчугино и Кольчугинского района от <...> о прекращении за примирением сторон, уголовного дела в отношении Ляшенко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <...> при проведении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Ляшенко И.А. в совершении <...> в отношении <...> несовершеннолетней А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Кольчугино и Кольчугинского района дело в отношении обвиняемого было прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей и заглаживанием вреда. Государственный обвинитель участвующий по делу Головинский М.М. обратился с апелляционным представлением об отмене данного постановления, являющегося безосновательным и не законным, полагая, что судьёй не принята во внимание повышенная общественная опасность совершённого деяния в отношении несовершеннолетней потерпевшей. В суде государственный обвинитель Новикова К.А. представление поддержала, указав, что несовершеннолетняя потерпевшая А. по закону является наиболее защищённой со стороны государства категорией граждан и её права должны особо охраняться. Кроме того, алкогольное опьянение в период совершения преступления и поведение в быту Ляшенко И.А., неоднократное совершение им правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, то есть отрицательная характеристика его личности не достаточно учтены мировым судьёй при вынесении постановления. Просила его отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Потерпевшая А. представление не поддержала. Она простила <...> совершенное в отношении неё насилие и в настоящее время отношения между ними нормальные. Она не хочет привлекать его к ответственности, так как с ним помирились и он извинился. Законный представитель потерпевшей Б. просила не привлекать к уголовной ответственности <...> Ляшенко И.А. Потерпевшая сама спровоцировала применение к ней насилия, так как у А. сложный характер и она молчать не станет. В настоящее время явных ссор <...> не имеется и их отношения наладились. Ляшенко И.А. с представлением прокурора не согласен. Они с А. разобрались, обо всём договорились и она побои ему простила. Он работает <...>, на его иждивении находится малолетняя дочь. Просит представление оставить без удовлетворения. Защитник Ватагина А.В. считает, что вопрос примирения является правом обвиняемого и потерпевшей. Оно достигнуто, вред заглажен путём принесения извинений, поэтому постановление о прекращении дела вынесено законно, в том числе, с учётом положительного на этот счёт мнения законного представителя потерпевшей. Суд, заслушав всех участников апелляционного судебного заседания и изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу об оставлении без изменения постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с законом, по следующим основаниям. Все установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ условия прекращения уголовного дела в отношении Ляшенко И.А. мировым судьёй проверены и нашли своё подтверждение в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции учтено несовершеннолетние потерпевшей, мнение по этому поводу и по сути прекращения её законного представителя Б. При рассмотрении апелляционной жалобы судом принято во внимание, что желание примирения между <...> Ляшенко является устойчивым, добровольным, с пониманием последствий прекращения дела. Вопрос примирения и прекращения уголовного дела в отношении Ляшенко И.А.( <...>) в их сложившейся ситуации <...> и с учётом мнения законного представителя Б. будет соответствовать интересам потерпевшей А., способствовать созданию ей нормальных условий проживания. Судом также учтено, что применение насилия к несовершеннолетней потерпевшей у Ляшенко И.А. имело место впервые, отношения друг к другу между сторонами налажены и являются родственными. Ляшенко И.А. не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому суд считает, что при данным обстоятельствам, конкретное деяние в отношении <...> потерпевшей не представляет повышенную общественную опасность. Нарушений закона при вынесении мировым судьёй постановления о прекращении не установлено. Следовательно, оснований для его отмены суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Апелляционное представление государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Головинского М.М. оставить без удовлетворения, а постановление от <...> мирового судьи судебного участка № 1 города Кольчугино и Кольчугинского района Пышненко Е.А. о прекращении по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон уголовного дела по обвинению Ляшенко И.А., <...>, в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течении 10 суток со дня вынесения. Судья Т.В. Полякова