Дело №10-22/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кольчугино 28 ноября 2011 года
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ю.,
в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е.
подсудимого Михеева О.В.
защитника Тетеревой И.В. представившей удостоверение №695 и ордер № 035242
при секретаре Платоновой Н.И.
рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Михеева О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Пышненко Е.А. от 14.10.2011г.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 14.10.2011г. Михеев О.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.313 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Подсудимый Михеев О.В. не согласен с приговором, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным, поскольку в силу своей юридической неграмотности он заявил особый порядок рассмотрения дела. Так же не согласен, что его осудили по двум преступлениям по ч.1 ст.313 УК РФ, а при исчислении срока наказания не учли отбытую по предыдущему приговору часть наказания, что ухудшает его положение. Совершённое им ДД.ММ.ГГГГ деяние не подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.313 УК РФ, так как он добровольно явился в расположение оставленного им исправительного учреждения через 48 часов и за указанное деяние уже понёс наказание в виде водворения в ШИЗО. Осуждение за данное деяние это второе наказание, что противоречит ст.50 Конституции РФ и ст.8 УК РФ. Просит суд пересмотреть приговор мирового судьи и рассмотреть уголовное дело в отношении него в общем порядке, отменить обжалуемый приговор, в части осуждения его по ч.1 ст.313 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в отношении него по данному эпизоду уголовное преследование, начало срока отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исчислять, как по приговору Петушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании подсудимый Михеев О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, добавив, что мировым судьей неправильно исчислен не отбытый срок наказания по Приговору Петушинского суда в сторону уменьшения на один месяц, что повлекло увеличение общего срока наказания.
Защитник Тетерева И.В. апелляционную жалобу подсудимого поддержала по тем же основаниям.
Государственный обвинитель возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого Михеева О.В., квалификация его действий дана судом правильно, поскольку совершил два самостоятельных преступления предусмотренных ч.1 ст.313 УК РФ, совершенных в разное время, с разным умыслом. Срок исчисления наказания судом определен правильно, так как окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дознавателями были возбуждены уголовные дела в отношении Михеева О.В. по признакам двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.313 УК РФ, совершенных соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены в одно производство.
По обвинительному акту Михеев О.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.313 УК РФ.
Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Михеев О.В., ознакомившись с материалами уголовного дела совместно с защитником Александровым Д.Е. в полном объеме, без ограничения во времени, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Из протокола судебного заседания от 14.10.2011г. следует, что подсудимому Михееву О.В. при замене защитника предоставлялось право проконсультироваться с защитником Тетеревой И.В., от чего подсудимый отказался, и пояснил, что времени для подготовки к судебному разбирательству у него было достаточно и дополнительного времени не требуется. Судом, выяснялся вопрос о добровольности заявленного в ходе дознания ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, на что подсудимый Михеев О.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. После оглашения обвинительного акта и разъяснения судом последствий постановления приговора в особом порядке пояснил, что обвинение ему понятно, и он согласен с ним, повторно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, позицию защиты и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Придя к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым Михеев О.В. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд по ходатайству подсудимого, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя рассмотрел уголовное дело в особом порядке, постановив приговор без судебного разбирательства, и признал Михеева О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.313, ч.1 ст.313 УК РФ.
Юридическая квалификация действий Михеева О.В. на момент постановления приговора является верной, преступления им совершены в разное время, с разным умыслом.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Михеева О.В. характеризующегося отрицательно по месту отбывания наказания, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие у Михеева О.В. малолетнего ребенка.
Принято во внимание судом и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку подсудимым было совершено два преступления средней тяжести, суд правильно применил положения части второй статьи 69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения.
Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд руководствовался правилами ст.70 УК РФ частично присоединив к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, при этом окончательное наказание верно назначено больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Признать назначенное Михееву О.В. наказание излишне строгим оснований не имеется.
Судом правильно определен срок исчисления наказания подсудимому с даты вынесения настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с избранием меры пресечения заключение под стражу в зале суда.
Доводы осужденного Михеева О.В. о юридической неграмотности при заявлении ходатайства об особом порядке рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайство заявлено на следствии с участием защитника и консультации с ним, судом уголовное дело рассмотрено с участием защитника, подсудимому разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке. Не основаны на законе доводы Михеева О.В., что привлечение его к дисциплинарной ответственности устраняет наказуемость за совершение преступления. Неправильное исчисление не отбытого срока наказания мировым судьей по предыдущему приговору в сторону его уменьшения на один месяц не ухудшили положение Михеева О.В. и не повлекли увеличение окончательного срока наказания, назначенного путем частичного сложения.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Пышненко Е.А. от 14 октября 2011г. в отношении Михеева О.В., осужденного по ч.1 ст.313, ч.1 ст.313 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Михеева О.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Ю. Иванов